Решение по делу № 2-349/2015 ~ М-194/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-349/2015                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В заявлении в обоснование исковых требований указано, что 24.05. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № <данные изъяты> на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор фактически является договором присоединения в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card № с лимитом кредита <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Сумма кредита и уплата процентов за пользование подлежала внесению ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В пункте 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный проценты, 0 руб. 00 коп. – неустойка, <данные изъяты> комиссии банка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность не была погашена. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании возникшей задолженности.

Истец ОАО «Сбербанк России» явку в суд своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л. д. 33), от его представителя по доверенности ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия <данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала, возражений по размеру взыскиваемых сумм не представила, пояснила, что действительно заключала указанный договор, после обращения истца в суд с настоящим иском меры к погашению задолженности не принимала.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям состоявшегося договора между сторонами Банк обязуется в случае акцепта заявления ФИО1 предоставить последней кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её заявления будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты и кредитованию счета кредитной карты в соответствии и на условиях, определенных в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

Ответчик ФИО1 согласилась и приняла условия договора, что подтверждается её подписью в заявлении (<данные изъяты>

Материалами дела <данные изъяты>, объяснениями ответчика подтверждается, что Банк по данному договору свою обязанность по предоставлению кредитной карты и кредита выполнил.

Наличие у ответчика задолженности по данному договору подтверждается выписками по лицевому счету (<данные изъяты> и не оспаривается ответчиком ФИО1

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование этим кредитом не выполнялись в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1, находит его правильным, основанным на условиях договора.

Ответчик ФИО1 возражений по расчету не имела.

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, принимая во внимание согласие с иском ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <данные изъяты> в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> должны быть взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – комиссии банка.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий                    Н.А. Дорошенко