Решение по делу № 2-34/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-34/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д. 13,

25.01.2013 года дело по иску Скурыгина И.В. к ОАО «Интаторгсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скурыгин И.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора марки «______», взыскании стоимости приобретенного товара в размере ___ руб., неустойки в размере __% от цены товара за каждый день просрочки за период с __.__.2012 года на день рассмотрения дела судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.2012 года приобрел в магазине «Домовенок» телевизор марки «_____», стоимостью ___ руб., исправность которого была проверена в магазине от сети ___ Вольт. Истец через два дня после приобретения указанного телевизора попытался подключить его в машине через штекер-прикуриватель, входящий в комплект к телевизору, однако, он не работал в режиме 12 Вольт. Скурыгин И.В., предположив наличие брака в указанном шнуре, обратился к продавцу магазина, где ему посоветовали обратиться к Х______, который сообщил о сгоревшем предохранителе. В связи с отсутствием в г.______ предохранителей нужной модификации, истец пытался использовать телевизор от сети 220 Вольт, но он не работал. __.__.2012 года истец вернул телевизор в магазин, где его приняла продавец, отказавшись возвращать его стоимость, документа о его приеме Скурыгину И.В. не выдала. На следующий день Х______ предлагал истцу подписать документы для отправки телевизора на экспертизу, однако, Скурыгин И.В. не согласился. Впоследствии истец направил претензию в адрес магазина, на которую получил отказ в возврате денежных средств.

__.__.2013 года от истца поступило заявление, согласно которому Скурыгин И.В. от заявленных требований отказывается в полном объеме, просит производство по делу прекратить, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья полагает возможным прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Судья считает, что отказ Скурыгина И.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается заявлением Скурыгина И.В. от __.__.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Скурыгина И.В. к ОАО «Интаторгсервис» о расторжении договора купли-продажи телевизора марки «___», взыскании стоимости приобретенного товара в размере ___ руб., неустойки в размере __% от цены товара за каждый день просрочки за период с __.__.2012 года на день вынесения решения суда, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.