Решение по делу № 2-1601/2010 ~ М-1426/2010 от 12.10.2010

Дело № 2-1601 (2010)

                                             РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

18 ноября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Перминова П.В.

при секретаре - Козейкиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Г.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

                                                       установил:

Куликов Г.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ""дата", акта передачи недвижимости от ""дата", постановления Администрации города Брянска от ""дата" №, решения мирового судьи Фокинского судебного участка №г. Брянска от ""дата", решение Фокинского районного суда г. Брянска от ""дата" он является собственником нежилого здания многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга), далее здание, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ""дата" сделана запись регистрации №. Здание расположено на земельном участке общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер № по <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от ""дата" и дополнительного соглашения от ""дата". Дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области ""дата", о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации №. Без оформления разрешительной документации истцом произведена реконструкция здания, а именно, произведена пристройка площадью <...> кв.м. (лит.А1). В результате реконструкции общая площадь здания составила <...> кв.м. На данном земельном участке истцом также было возведено самовольное строение - баня общей площадью <...> кв.м. Реконструированное здание и баня находятся в границах земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у истца. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования состояния здания многофункционального назначения по <адрес>, здание и 6aня возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП техническими условиями и нормативными документами по противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности эксплуатации объекта и не нарушают права и охраняемые закон интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание многофункционального назначения (сауна, закусочные комнаты отдыха и досуга) общей площадью <...> кв.м., баню общей площадью <...> кв.м., расположенное по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Куликов Д.Г. исковые требования Куликова Г.В. поддержал в полном объеме.

Брянская городская администрация, главное управление развития территории города Брянска, управление имущественных отношений по Брянской области, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей Брянской городской администрации, главного управления развития территории города Брянска, управления имущественных отношений по Брянской области.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ""дата" № видно, что собственником нежилого здания многофункционального назначения (сауна, закусочная, комнаты отдыха и досуга), далее здание, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес> является Куликов Г.В., что подтверждается договором купли-продажи от ""дата", актом передачи недвижимости от ""дата", постановлением Администрации города Брянска от ""дата" №, решением мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от ""дата", решением Фокинского районного суда <адрес> от ""дата".

             На основании договора аренды № от ""дата" и дополнительного соглашения от ""дата", которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области ""дата", Куликову Г.В. предоставлен в аренду земельный участок сроком до 2059 года, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации №,

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена реконструкция здания, а именно, произведена пристройка площадью <...> кв.м. (лит.А1), в результате чего общая площадь здания составила <...> кв.м. На данном земельном участке истцом также было возведено самовольное строение - баня общей площадью <...> кв.м.

Согласно заключению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ""дата" №, самовольно возведенные постройки влияние на градостроительную ситуацию не оказывают, могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по результатам обследования здания многофункционального назначения и бани по <адрес> следует, что здание и 6aня возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП техническими условиями и нормативными документами по противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности эксплуатации объекта и не нарушают права и охраняемые закон интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом того, что строительство произведено на земельном участке находящемся в долгосрочной аренде истца, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Куликовым Г.В. право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание многофункционального назначения (сауна, закусочные комнаты отдыха и досуга) общей площадью <...> кв.м., баню общей площадью <...> кв.м., расположенное по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░1; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░