Решение по делу № 2-1017/2015 от 01.12.2014

                                    К делу № 2-1017/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                 Дворникова В.Н.

при секретаре судебного заседания             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Красноград» о возврате паевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «Красноград» о возврате паевых взносов и свои требования мотивировала тем, что истец являлся членом Жилищно-строительного кооператива "Красноград". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила паевые взносы в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в ЖСК «Красноград» с просьбой исключения ее из членов кооператива, расторжении Договора № от 27.03.2014г. и возврате паевого взноса. Заявление истца от 20.06.2014г. о возврате членских взносов в размере 800 000 рублей в связи с прекращением членства в Жилищно-строительном кооперативе "Красноград" ответчик оставил без ответа. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика ЖСК «Красноград» паевой взнос в размере 800 000 рублей. Взыскать с ответчика ЖСК «Красноград» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ЖСК «Красноград» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 415 000 рублей. Взыскать с ответчика ЖСК «Красноград» в пользу истца ФИО1 расходы на госпошлину по настоящему делу в размере 14 425 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Красноград» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа, в остальной части иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы паевого взноса и судебных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Следуя требованию ч. ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл изучение представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что ФИО4 являлась членом Жилищно-строительного кооператива "Красноград", что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого помещения в жилищно-строительном кооперативе «Красноград»».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 уплатила паевые взносы в размере 800 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в ЖСК «Красноград» с просьбой исключения ее из членов кооператива, расторжении Договора № от 27.03.2014г. и возврате паевого взноса.

П. 9.11 ст. 9 Устава Кооператива и п. 5.7. ст.5 Договора предусмотрено, что в случае добровольного выхода из кооператива по причине, не связанной с нарушением Кооперативом обязательств перед Членом кооператива, выплатить Члену кооператива сумму паевого взноса в течение 60 (шестидесяти) дней с момента принятия заявления о выходе из кооператива.

Заявление истца от 20.06.2014г. о возврате членских взносов в размере 800 000 рублей в связи с прекращением членства в Жилищно-строительном кооперативе "Красноград" ответчик оставил без ответа.

В силу статей 5, 7 Федерального закона РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных принципов деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан является свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан. При прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан член кредитного потребительского кооператива граждан вправе на основании пункта 2 статьи 6 закона получить денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, предусмотренные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение было в силу чрезвычайных обстоятельств, которых в данном случае не имеется.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика сумму паевого взноса являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденных к возмещению сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14425 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании п.6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно штраф в размере 415 000 рублей.

Однако вышеуказанные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Красноград» о возврате паевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Красноград» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 800 000 рублей;

Взыскать с ЖСК «Красноград» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ЖСК «Красноград» в истца ФИО1 расходы на госпошлину в размере 14 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течении одного месяца с момента его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Председательствующий: подпись.