Решение по делу № 2-3522/2018 ~ М-3070/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-3522/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Королёв МО                                   14 декабря 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалюк Ксении Александровны к Хохлову Виктору Александровичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Хохлову В.А. о признании утратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован следующим. Беспалюк К.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ответчик Хохлов В.А., который в вышеуказанную квартиру никогда не вселялся, не проживал. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Личных вещей Хохлова В.А. в квартире нет. В оплате коммунальных услуг и содержании квартиры участия не принимает.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Хохлова Е.О. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала, о чем представила расписку.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с ней, в квартире зарегистрирован её сводный брат Хохлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик был зарегистрирована в спорную квартиру в 2014 году.

Однако, со слов истца, в квартире он никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал. Отношения с ним она не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Кроме того, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры Хохлов В.А. не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хохлов В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалюк Ксении Александровны – удовлетворить.

Признать Хохлова Виктора Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Хохлова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 17 декабря 2018 года

Судья: