Решение по делу № 33-9877/2015 от 13.08.2015

Судья: Бетина Г.А. гр. дело № 33-9877/2015

Апелляционное определение

01 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.

     При секретаре –Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пароватова Ю.А. – Козырева В.И. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Пароватова Ю.А. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Пароватова Ю.А. по доверенности Козырева В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти по доверенности Казакову С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Пароватов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда, признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера по ремонту технологического оборудования в цехе Д-1-И-1 приема, подготовки и отпуска углеводородов Производственного объединения «Синтезкаучук», период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту оборудования 4 разряда (в смене) в цехе Д-1-И-1-Д-1 приема, подготовки и отпуска углеводородов ОАО «Синтезкаучук», период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту оборудования 4 разряда (в смене), 5 разряда в цехе Д-1-И-1-Д-1 приема, подготовки и отпуска углеводородов ООО «Тольяттикаучук», и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что он (истец) проработал на работах с тяжелыми условиями труда 15,5 лет и имеет страховой (трудовой) стаж более 35 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу, было отказано поскольку, по мнению ответчика, у него не возникло права на досрочную трудовую пенсию по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы.

При этом комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда не включила в специальный стаж истца вышеназванные спорные периоды работы, указав, что работники, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования права на досрочное пенсионное обеспечение не имеют, так как не заняты в осуществлении технологического процесса и не обеспечивают его выполнение, а также не заняты непосредственно в производствах, указанных в подразделе А Списков № 1 и № 2.

С данным решением ответчика истец не согласен, полагает, что им выполнялась работа с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается справками, уточняющими условия труда и характер работы, выданными работодателем. Указал, что он работает в химическим производстве, его работа связана с воздействием неблагоприятных факторов. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Пароватова Ю.А. – Козырев В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пароватова Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в частности, лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнения до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающими право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пениях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности мастера по ремонту технологического оборудования в цехе Д-1-И-1 приема, подготовки и отпуска углеводородов Производственного объединения «Синтезкаучук», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту оборудования 4 разряда (в смене) в цехе Д-1-И-1-Д-1 приема, подготовки и отпуска углеводородов ОАО «Синтезкаучук», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту оборудования 4 разряда (в смене), 5 разряда в цехе Д-1-И-1-Д-1 приема, подготовки и отпуска углеводородов ООО «Тольяттикаучук», работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев заявление истца, установила отсутствие у него необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, при этом комиссия не включила в такой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера по ремонту технологического оборудования, электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе Д-1-И-1, Д-1-И-1-Д-1а приема, слива и отпуска углеводородов, ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе Д-1-И-1-Д-1а приема, слива и отпуска углеводородов ООО «Тольяттикаучук». Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. работники, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования права на досрочное пенсионное обеспечение не имеют, т.к. не заняты в осуществлении технологического процесса и не обеспечивают его выполнение, а также не заняты непосредственно в производствах, указанных в подразделе А Списков №1 и №2.

На основании протокола заседания комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пароватову Ю.А. в назначении пенсии.

Истец полагает данный отказ незаконным и считает, что им выполнялись работы, указанные в Списке № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991г. №10.

    Списком № 2 раздел Х «Химическое производство» подраздел А позиция 2110А020 установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке разливке, затаривании, погрузке разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1.

    В подтверждение своих прав истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда были представлены справки, уточняющие условия труда и характер работы № и 107 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные ООО «Тольяттикаучук».    В ходе судебного разбирательства суду были представлены выписка из технологического регламента «По приему, подготовке, отпуску и наливу углеводородного сырья, метанола, сжиженного этилена и аммиака в цехе Д-1-И-1-Д-1а» ТР-17-02, из которого следует, что цех занимается приемом и отпуском углеводородного сырья в железнодорожных цистернах, приемом, подготовкой и отпуском углеводородного сырья в отделении Д-1, И-1, Д-1а, приемом, хранением и отпуском метанола, хранением и сливом сжиженного этилена из железнодорожных цистерн, приемом, хранением и отпуском жидкого аммиака.

Также суду была представлены должностные инструкции электромонтера по ремонту электрооборудования цеха Д-1-И-1-Д-1а от 2008 и 2010 года, из которых видно, что работа электромонтера связана с обслуживанием: электроустановок, подготовкой и мелким ремонтом электрооборудования, расположенного на высоте, обеспечением непрерывной работы силового оборудования; сливно-наливных эстакад по сливу и наливу бутилен-бутадиеновой фракции и других сжиженных газов, изопрена, изопентана, метанола; насосных и компрессорных агрегатов для перекачки вышеперечисленных продуктов; приточных и вытяжных вентсистем, обеспечивающих гарантированный подпор воздуха в помещениях насосных, компрессорных, РП и венткамерах; систем аварийного включения резерва (АВР), противопожарной защиты и ПАЗ; общего и аварийного освещения сливно-наливных эстакад, насосных компрессорного отделения, резервуарных парков для хранения углеводородных продуктов и метанола; прожекторов, установленных на мачтах. Работа также связана с установкой переносного местного освещения и заземлений для защиты от статического электричества при чистке резервуаров и емкостного оборудования, а также при производстве газоопасных и огневых работ на территории цеха.

Изучая представленные документы, суд пришел к правильному выводу, что заключение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан относительно того, что истец не занят в осуществлении технологического процесса и не обеспечивает его выполнение является правильным.

Отпуск и налив углеводородного сырья, метанола, сжиженного этилена и аммиака в цехе непосредственно осуществляется иными работниками (в частности аппаратчиками), что следует из материалов дела, истец же занят на ремонте оборудования, в том числе и предназначенного для выполнения технологического процесса, однако непосредственно в его осуществлении, т.е. в работе, связанной с отпуском, наливом и хранением углеводородного сырья, метанола, сжиженного этилена и аммиака, не занят.

Таким образом, суд правильно посчитал необоснованными доводы истца и третьего лица о том, что истец выполняет работы, указанные в Списке № 2 раздел Х подраздел А позиция 2110А020.

Кроме того, часть функций истца не связана с работой по обслуживанию вышеуказанного оборудования, обеспечивающего выполнение основной функции цеха, а связана с ремонтом иного электрооборудования.

Установить какую часть времени истец проводит, обслуживая оборудование, используемое для выполнения основной функции цеха, связанной с работой, указанной в Списке № 2, а какую часть рабочего времени проводит, выполняя иную работу, не представляется возможным, поскольку ООО «Тольяттикаучук» соответствующими документами не располагает, истцом также такие документы представлены не были. Инструкция электромонтера предусматривает, что все выполняемые электромонтером работы должны отмечаться в оперативном журнале. Такой журнал суду истцом предоставлен не был.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 23.06.1995 года № 1, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками № 1 и №2 (разделы VIII и Х «Химическое производство», подразделы «А» соответственно) утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, работникам ремонтно-строительных цехов, полный рабочий день занятым ремонтом, профилактикой и обслуживанием оборудования непосредственно в структурных подразделениях по производству определенной химической продукции, специальный стаж должен им исчисляться по фактически отработанному времени.

Также судом установлено, что после обращения истца с заявлением о назначении пенсии Управлением пенсионного фонда была проведена целевая документальная проверка, в ходе которой было установлено, что работники, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования цеха Д-1-И-1-Д-1а права на пенсионное обеспечение не имеют, так как не заняты в осуществлении технологического процесса и не обеспечивают его выполнение непосредственно в производствах, указанных в подразделе «А» Списков № 1 и № 2, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд обоснованно принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что справку № от ДД.ММ.ГГГГ., раскрывающую льготный характер работы Пароватова Ю.А. за период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая выдана ООО «Тольяттикаучук», так как ООО «Тольяттикаучук» не является правопреемником ОАО «Синтезкаучук».

Какие-либо первичные документы, подтверждающие обоснованность требований истца за период работы в ТПО «Синтезкаучук (АО «Синтезкаучук») суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно в удовлетворении исковых требований Пароватова Ю.А. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказал.

Доводы представителя Пароватова Ю.А. – Козырева В.И. в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на правовую природу обжалуемого решения суда не влияют, фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу не содержат, выводы суда не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пароватова Ю.А. – Козырева В.И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: