Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Лушер Т. А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований Индивидуальный предприниматель ФИО1, филиал АО «ДРСК»-«Приморские электрические сети», Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, указав о проведенной проверки, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 1, части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 и подпункта «б» пункта 9 Правил Распоряжением и договором индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 для размещения объекта торговли цветами предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:135площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, который расположен в охранной зоне линии электропередачи напряжением 110 000 вольт. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке размещается киоск для розничной торговли цветами. Размещение объекта торговли в силу закона недопустимо, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на сохранение жизни, предотвращение причинения вреда здоровью.
Просил суд обязать запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 размещать объект торговли и осуществлять деятельность по продаже товаров и оказанию услуг на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:135 в районе <адрес> в <адрес> в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ, а также взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании прокурор полностью поддержал заявленные требования, настаивая на удовлетворении, подтвердив доводы и основания иска. Принимая во внимание неоднократную неявку ответчика просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо –ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель АО «ДРСК»-«Приморские электрические сети» в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. Ранее участвуя в судебном заседании представил письменные объяснения, обратив внимание суда на изменение организационно-правовой формы АО, а не ОАО как указано в иске.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 1 ст. 56 ЗК РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.
Положения ч.3 ст. 89 ЗК РФ предусматривают, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
В соответствии с п. «а» требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние охранной зоны линии воздушной электропередачи, проектный номинальный класс которой составляет 110 кВ, установлено 20 м.
Согласно п. 9 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в охранных зонах для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Судом установлено, что Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 23 кв.м с кадастровым номером 25:28:010021:135 для установки и дальнейшей эксплуатации киоска для розничной торговли цветами.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №-Ю-19971 аренды указанного земельного участка.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО3, права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-19971 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:135 перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3
Согласно, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:135, информации управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, кадастровой палаты по <адрес> указанный земельный участок расположен в охранной зоне воздушной линий электропередачи напряжением 110 000 вольт.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:135 площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: Владивосток, <адрес> расположен в охранной зоне линии электропередачи напряжением 110 000 вольт. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке размещается киоск для розничной торговли цветами, данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 1, части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 и подпункта «б» пункта 9 Правил Распоряжением и договором индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 для размещения объекта торговли цветами предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:135, на котором размещение объекта торговли в силу закона недопустимо, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на сохранение жизни, предотвращение причинения вреда здоровью.
При таких обстоятельствах у суда имеются все достаточные основания для удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает необходимым возложить судебные расходы на ответчика и взыскать с него государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, 3-░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ «░░░░»-«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:28:010021:135 ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 110 ░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░. ░. ░░░░░