Решение по делу № 1-110/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                          20 апреля 2016 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Степанова С.В., защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившего удостоверение № и ордер №456, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Степанов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Степанов С.В. *** в дневное время в целях незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного потребления пришёл на поле, расположенное на расстоянии <адрес>, на котором произрастала дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением.

Реализуя имевшийся у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств для их последующего личного потребления, Степанов С.В. в дневное время ***, не позднее 12 часов 30 минут путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере -2164, 8 гр. марихуаны /каннабиса/. Данные незаконно приобретённые им наркотические средства Степанов С.В. непосредственно после их приобретения стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В 13 часов 40 минут *** незаконно приобретённые и хранимые им при себе наркотические средства - 2164, 8 гр. марихуаны были обнаружены у него в ходе его личного досмотра в Саянском МРО УФСКН России по Иркутской области, после чего они были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия подсудимому Степанову С.В. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Степанов С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

Как было установлено судом, Степанов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

В связи с удовлетворением данного ходатайства суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Степанову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым Степановым С.В. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

     Выводы органа расследования о крупном размере незаконно приобретённого и хранимого подсудимым Степановым С.В. наркотического средства соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количества марихуаны свыше 100 гр. и до 100000 гр. образуют крупный размер количеств наркотических средств.

       Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** г. года /№/ подсудимый Степанов С.В. ранее, в том числе и в период исследуемой юридически значимой ситуации, каким - либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и в настоящее время не страдает. Он мог в период совершения инкриминируемых ему действий и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает, в лечении по этому поводу не нуждается. / л.д.97-100 /

      У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, оно согласуется и с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого. С учетом этого в отношении содеянного суд признает подсудимого Степанова С.В. вменяемым и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Степанов С.В. не судим, совершённое им преступление, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый Степанов С.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и двумя братьями, жалоб и замечаний на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, рассудительный, на профилактические беседы реагирует. /л.д.136/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии его здоровья /л.д.135/, полное признание им вины в содеянном, сотрудничество с органами следствия в ходе проверки показаний на месте, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд, с учетом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, в целом положительных сведений характеристики его личности по месту жительства, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый Степанов С.В. значительной общественной опасности не представляет. В связи с этим, цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением к нему положений ч. 1, 5 ст. 62, ст.73 УК РФ. С учётом тех же смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает необходимым не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: марихуана, марлевый тампон со смывами с рук Степанова С.В., контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Саянском МРО УФСКН России по Иркутской области, материальной ценности не представляют, их следует в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить. Хранящиеся при уголовном деле документы: 2 рапорта оперуполномоченного А., протокол о доставлении Степанова С.В. от ***., объяснение Степанова С.В. от ***., определение о назначении комплексной химической и дактилоскопической экспертизы от *** сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта, заключение эксперта № от *** г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, след, изъятый с поверхности пакета, следует оставить на хранение при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три (3) года и шесть (6) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Степанову С.В. испытательный срок в один год и возложить на него обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову С.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-марихуану, марлевый тампон со смывами с рук Степанова С.В., контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Саянском МРО УФСКН России по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.        

-хранящиеся при уголовном деле документы: 2 рапорта оперуполномоченного А., протокол о доставлении Степанова С.В. от *** объяснение Степанова С.В. от ***., определение о назначении комплексной химической и дактилоскопической экспертизы от ***., сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта, заключение эксперта № от ***., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, след, изъятый с поверхности пакета, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________