Решение по делу № А56-41470/2012 от 05.10.2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 октября 2012 года                                                                    Дело № А56-41470/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировым Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий Волков А.С.

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – Смелков А.А., доверенность от 21.03.2012;

от заинтересованного лица – Поляков В.Ю., доверенность от 09.07.2012

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Волкова Александра Сергеевича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Волков А.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагая, что права конкурсных кредиторов не нарушены не были, правонарушения является малозначительным.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу № А56-51727/2009 в отношении ЗАО «Медиафармсервис» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 14.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Волков А.С.

Согласно поступившему в управление уведомлению конкурсного управляющего Волкова А.С. б/д о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 11.05.2012, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), в указанном уведомлении отсутствовали обязательные для указания сведения, а именно сведения о месте нахождения должника и его адрес.

Полагая, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.07.2012 управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00397812 и обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении последнего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом № 127-ФЗ, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ установлено, что сообщения о проведении собрания кредиторов должника должны содержать следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов должника, не были указаны сведения о месте нахождения должника и его адресе (л.д. 21).

Таким образом, действия арбитражного управляющего образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд усматривает вину Волкова А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать требования Закона № 127-ФЗ.

Ввиду того, что конкурсный управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд считает, что в его действиях имеется вина в форме неосторожности

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности управлением в действиях Волкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

К моменту рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не нарушена.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

В материалы дела представлены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-24152/2012 и от 25.07.2012 по делу № А56-35294/2012. Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократного повторного совершения Волковым А.С. однородных административных правонарушений.

Оценив обстоятельства дела, суд не может квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Какие-либо фактов малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения судом не установлено.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему исполнить требования Закона N 127-ФЗ, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая изложенное, вменяемое Волкову А.С. правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Волкова Александра Сергеевича (16.12.1981  года рождения, место рождения г. Моздок РСО-Алания зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43 кор.1 кв. 137, паспорт 90 02 219667, выдан Моздокским РУВД Республика Северная Осетия–Алания 08.04.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Информация о получателе штрафа:

получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу)

ИНН 7801267400

КПП 780101001

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 321 1 16 90020 02 0000 140

ОКАТО 402635630 (по всем районам города)

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            Боровлев Д.Ю.