Решение по делу № 2-364/2017 (2-4966/2016;) ~ М-4521/2016 от 10.11.2016

Дело №2-364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2017 г.                                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием истца Василенко О.Н.,

ответчика Золотых С.Н.,

представителя ответчика Рысиной Л.Б.,

третьего лица Шипиловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Василенко О.Н. к администрации городского округа города Воронежа, Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе жилого дома,

установил:

Василенко О.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Воронежа, Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе жилого дома, указав, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес> под литером А общей площадью 99,1 кв.м и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> кадастровый номер № общей площадью 800 кв.м. В 2006 году истец пристроил к основному строению к литеру А двухэтажную пристройку под литером А1 общей площадью 111,2 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом двухэтажной пристройки истца составила 193,7 кв.м. Данная пристройка не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу проживания в ней истцу и третьим лицам - сособственникам и смежным землепользователям. Спорная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает нрав третьих лиц и не создает угрозу каких бы то ни было нарушений прав смежным землепользователям и собственникам жилого дома в силу отсутствия таковых. От соседей никогда не поступало никаких жалоб относительно нарушения их прав расположением возведенной пристройки. Более того данная пристройка возведена на земельном участке, находящемся на праве собственности истца и соответчиков - сособственников жилого дома, и она не может нарушать прав смежных землепользователей ни по месту ее размещения и расположения, так как находится на земельном участке собственников жилого дома, а не на их смежном земельном участке. Право притязаний и претензий к возведению пристройки истца на ее земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, к ней никто из смежных землепользователей ни в судебном, ни в досудебном порядке никогда не предъявлял. Следовательно, отсутствует нарушение их прав местом расположения спорной пристройки. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации у истца, которое не является препятствием для ее легализации в судебном порядке путем признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В досудебном порядке истец не смог получить разрешительную документацию на пристройку. Право истца иметь в частной собственности пристройку, которую он построил, является нарушенным, т.к. истец из-за этого не может осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью ввиду чинимых ему препятствий в этом со стороны администрации городского округа город Воронеж, т.к. она отказывает истцу в легализации его самовольной постройки. По этой причине истец не может стать собственником созданной им вещи, пристройка не имеет титул вещи и вещного права, до сегодняшнего дня не оформлена и не имеет статус легализованного строения и объекта вещных прав. Истец также имеет намерение после легализации ему самовольной постройки изменить доли сособственникам в жилом доме, увеличив свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1/3 до 65/100 и произвести его реальный раздел в натуре, прекратив всем сособственникам право общей долевой собственности на жилой дом. Просил признать за Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес> общей площадью 193,7 кв.м в литерах А,А1 в реконструированном виде; изменить идеальные доли в жилом доме № по <адрес> между сособственниками, увеличив Василенко О.Н. идеальную долю на жилой дом с 1/3 на 65/100, Чегодарь В.Н. уменьшить идеальную долю в жилом доме с 1/3 на 35/200, Золотых С.Н. уменьшить идеальную долю в жилом доме с 1/3 на 35/200; произвести реальный раздел жилого дома № по <адрес> между сособственниками Василенко О.Н., Чегодарь В.Н. и Золотых С.Н., выделив в натуре Василенко О.Н. часть жилого дома общей площадью 126,7 кв.м, состоящей из кухни-гостиной общей площадью 46,3 кв.м, расположенной на первом этаже в литере А1, жилой комнаты пл.19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, расположенных на втором этаже жилого дома в литере А1, и подсобной площади, состоящей из кладовой площадью 4,1 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 6,6 кв.м, расположенных на первом этаже в литере А, коридора площадью 11,5 кв.м, расположенного на 2 этаже в литере А1; выделить Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому - часть жилого дома общей площадью 67 кв.м, состоящей из жилой площади в размере 38,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, подсобной площади в размере 28,6 кв.м, состоящей из кухни площадью 5 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, кладовой площадью 3 кв.м, расположенных в литере А жилого дома, тамбура площадью 3,8 кв.м, расположенного в литере al, холодную пристройку в литере а площадью 10,2 кв.м, сарай под литером Г общей площадью 37,4 кв.м, сарай под литером Г1 общей площадью 18,1 кв.м, гараж под литером Г2 общей площадью 24,6 кв.м, сарай под литером Г3 общей площадью 3,9 кв.м, сарай под литером Г4 общей площадью 7,2 кв.м; прекратить Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте которых просит сохранить индивидуальный жилой дом № по <адрес> в литерах А,А1 общей площадью 193,7 кв.м в реконструированном и перепланированном виде; признать за Василенко О.Н. право на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес> общей площадью 193,7 кв.м. в литерах А,А1; изменить    идеальные доли в жилом доме № по <адрес> между сособственниками, увеличив Василенко О.Н. идеальную долю на жилой дом с 1/3 на 65/100 с учетом возведенной ей пристройки под литером А1, Чегодарь В.Н. уменьшить идеальную долю в жилом доме с 1/3 на 35/200, Золотых С.Н. уменьшить идеальную долю в жилом доме с 1/3 на 35/200; произвести реальный раздел жилого дома № по <адрес> между сособственниками Василенко О.Н., Чегодарь В.Н. и Золотых С.Н., выделив в натуре Василенко О.Н. часть жилого дома общей площадью 126,7 кв.м, состоящей из кухни-гостиной общей площадью 46,3 кв.м, расположенной на первом этаже в литере А1, жилой комнаты пл. 19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, расположенных на втором этаже жилого дома в литере А1 и подсобной площади, состоящей из кладовой площадью 4,1 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 6,6 кв.м, расположенных на первом этаже в литере А, коридора площадью 11,5 кв.м, расположенного на 2 этаже в литере А1; выделить Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому - часть жилого дома общей площадью 67 кв.м, состоящей из жилой площади в размере 38,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11, 8 кв.м, подсобной площади в размере 28,6 кв.м, состоящей из кухни площадью 5 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, кладовой площадью 3 кв.м, расположенных в литере А жилого дома, тамбура площадью 3,8 кв.м, расположенного в литере al, холодную пристройку в литере а площадью 10,2 кв.м, сарай под литером Г общей площадью 37,4 кв.м, сарай под литером Г1 общей площадью 18,1 кв.м, гараж под литером Г2 общей площадью 24,6 кв.м, сарай под литером Г3 общей площадью 3,9 кв.м, сарай под литером Г4 общей площадью 7,2 кв.м; прекратить Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

В ходе судебного заседания истец Василенко О.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Золотых С.Н. исковые требования признал.

Ответчик Чегодарь В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Рысиной Л.Б., действующей на основании доверенности, которая исковые требования признала.

Третье лицо Шипилова Н.Е. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского округа города Воронежа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Шипилов В.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж, указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Данная пристройка не нарушает его прав и интересов. Претензий и правопритязаний к Василенко О.Н. не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Василенко О.Н., Золотых С.Н. и Чегодарь В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 99,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому (л.д. 9,10,11,12, 13,14,15,16, 17,18,19,20,21).

Согласно техническому паспорту домовладения, выполненного по состоянию на 06.02.2017 года (л.д. 137-144), жилой дом состоит из основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А1, холодных пристроек лит а, а1 общая площадь жилого дома 193,7 кв.м.

Общая площадь жилого дома с 99,1 кв.м. изменена за счет учета площади самовольной постройки литер А1.

На земельном участке также расположены следующие хозяйственные строения и сооружения : лит. Г, Г1,Г3, Г4 (сараи), Г2 (гараж), Г5 (навес), Г6 (душ), п/Г (погреб).

В ходе судебного заседания установлено, что истцом была возведена двухэтажная пристройка лит. А1, состоящая из: кухни- гостиной площадью 46,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, коридора площадью 11,5 кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанной пристройки не выдавалось. В настоящее время указанная пристройка находится в пользовании Василенко О.Н..

Судом установлено, что дом состоит из 2-х изолированных помещений (квартир), имеющих отдельные выходы: квартира №, общей площадью 67 кв,м, состоящая из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, кладовой площадью 3,0 кв.м, тамбура площадью 3,8 кв.м, холодной пристройки площадью 10,2 кв.м., находится в пользовании у ответчиков; квартира №, общей площадью 126,7 кв.м, состоящая из кухни- гостиной площадью 46,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, кладовой площадью 4,1 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 11,5 кв.м, находится в пользовании истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Василенко О.Н. просит сохранить жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м, состоящий из помещений под литером А, А1, а, а1 в переустроенном (реконструированном) состоянии, и изменить доли Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, установив, что Василенко О.Н. принадлежат 65/100 доли, Чегодарь В.Н.- 35/200 доли, Золотых С.Н.- 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м.

Как следует из экспертного исследования № от 26.01.2017 года, составленного <данные изъяты>, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 года), градостроительного регламента, пристройка лит. А1 возведенная к жилому помещению № д. № по <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки за исключением расположения относительно границы с земельным участком № по <адрес> {(однако отмечается следующее: расположение пристройки не оказывает отрицательного влияния на несущую способность жилого дома № пристройка лит. А1 не нарушает инсоляцию и освещенность жилого дома (дом № расположен на расстоянии 6,0 м от пристройки лит А1) и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Имеющееся расстояние от пристройки до границы с участком № достаточно для прохода)} градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строений в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения № д.№ по <адрес> в реконструированном виде технически возможно (л.д. 85-104).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

С учетом указанных норм, при проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменение общей площади дома в результате возведения пристройки лит. А1 с 99,1 кв.м до 193,7 кв.м свидетельствует о его реконструкции.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный жилой дом следует считать самовольной постройкой.

Данных о том, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного дома не соответствуют нормам и правилам, либо нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в администрацию городского округа г. Воронежа по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но ей было отказано со ссылкой на то, что разрешение на возведение пристройки лит. А1 не выдавалось (л.д. 30-31).

Исходя из того, что дом реконструирован без нарушения строительных норм и правил, не нарушает права и интересы лиц, проживающих в домовладении, жизни и здоровью людей не угрожает, земельный участок находится в долевой собственности сторон, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации городского округа г.Воронежа и третьих лиц Шипиловой Н.Е. и Шипилова В.А., являющихся собственниками смежного земельного участка, считает необходимым удовлетворить иск в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и с учетом самовольной пристройки лит. А1 изменить доли Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м, установив, что Василенко О.Н. принадлежат 65/100 доли, Чегодарь В.Н. - 35/200 доли, Золотых С.Н. - 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участник долевой собственности. Часть 4 указанной нормы закона предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В данном случае истец Василенко О.Н. просит произвести выдел их долей из общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчики Чегодарь В.Н. и Золотых С.Н. не возражали против производства выдела по варианту, предложенному Василенко О.Н..

Таким образом, суд считает необходимым выделить Василенко О.Н. в натуре в собственность часть жилого дома № по <адрес>: жилое помещение №, общей площадью 126,7 кв.м, состоящее из кухни- гостиной площадью 46,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19.9 кв.м, жилой комнаты площадью 16.8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, кладовой площадью 4,1 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 11,5 кв.м; выделить Чегодарь В.Н. и Золотых С.Н. в натуре в общую долевую собственность часть жилого дома № по <адрес>: жилое помещение № общей площадью 67,0 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, кладовой площадью 3,0 кв.м, тамбура площадью 3,8 кв.м, холодной пристройки площадью 10.2 кв.м, а также строения: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, определив их доли в указанном имуществе: Чегодарь В.Н. – № доля, Золотых С.Н. – № доля.

Поскольку исковые требования истца в части выдела долей подлежат удовлетворению, а право общей долевой собственности Василенко О.Н., Чегодарь В.Н. и Золотых С.Н. на индивидуальный жилой дом № по <адрес> общей площадью 99,1 кв.м, подлежит прекращению, суд считает необходимым удовлетворить иск в части прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 13.07.2009 года о государственной регистрации права собственности Василенко О.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м; № от 13.07.2009 года о государственной регистрации права собственности Золотых С.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м; № от 13.07.2009 года о государственной регистрации права собственности Чегодарь В.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м, состоящий из помещений под литером А, А1,а, а1.

Изменить доли Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м, установив, что Василенко О.Н. принадлежат 65/100 доли, Чегодарь В.Н.- 35/200 доли, Золотых С.Н.- 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 193,7 кв.м.

Выделить Василенко О.Н. в натуре в собственность часть жилого дома № по <адрес>: жилое помещение №, общей площадью 126,7 кв.м, состоящее из кухни- гостиной площадью 46,3 кв.м, жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, кладовой площадью 4,1 кв.м, санузла площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 11,5 кв.м.

Выделить Чегодарь В.Н. и Золотых С.Н. в натуре в общую долевую собственность часть жилого дома № по <адрес>: жилое помещение №, общей площадью 67 кв,м, состоящее из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, кладовой площадью 3,0 кв.м, тамбура площадью 3,8 кв.м, холодной пристройки площадью 10,2 кв.м., а также строения: Г, Г1,Г2,Г3,Г4, определив их доли в указанном имуществе: Чегодарь В.Н. – <данные изъяты> доля, Золотых С.Н. – <данные изъяты> доля.

Прекратить право общей долевой собственности Василенко О.Н., Чегодарь В.Н., Золотых С.Н. на индивидуальный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м.

Прекратить запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.07.2009 года о государственной регистрации права собственности Василенко О.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м.

Прекратить запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.07.2009 года о государственной регистрации права собственности Золотых С.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м.

Прекратить запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.07.2009 года о государственной регистрации права собственности Чегодарь В.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.03.2017 года