Решение по делу № 22К-885/2017 от 30.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 года

№ 22к-886

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхьяеве М.Я.,

с участием:

защитника обвиняемого Зубагирова А.А. адвоката Рабаданова Р.И.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Зубагирова А.А. адвоката Рабаданова Р.И. на постановление Буйнакского районного суда РД от 12 апреля 2017 года,

которым

в отношении Зубагирова АА, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 00 суток, т.е. до 12 мая 2017 года включительно, -

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Зубагиров А.А. 12 марта 2017 года задержан в подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 21 марта 2017 года ему предъявлено обвинение, в отношении него 12 марта 2017 года Буйнакским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена неоднократно, последний раз обжалованным постановлением Буйнакского районного суда РД от 12 мая 2017 года на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 12 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Зубагирова А.А. адвокат Рабаданов Р.И. просит отменить постановление суда, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зубагирова А.А., указав на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом нарушены требования ст.ст. 7, 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», не подтверждаются представленными органном следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Зубагиров А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания, оказывать давление на свидетелей или воспрепятствовать производству по делу, кроме того, Зубагиров А.А. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в г<адрес>, по месту жительства бабушки и дедушки, которые и воспитали его, не скрылся от органов предварительного расследования.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Зубагирова А.А. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания обвиняемого Зубагирова А.А. под стражей, и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которого его обвиняют.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности обвиняемого Зубагирова А.А. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Зубагиров А.А. обвиняется в совершении средней тяжести преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что, по обоснованному мнению суда, свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Зубагиров А.А. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, также суд принял во внимание и то, что к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные обстоятельства, учтенные судом ранее при применении в отношении обвиняемого Зубагирова А.А. заключения под стражу и отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по делу приведенных в ходатайстве дополнительных следственных действий, направленных на завершение расследования по делу, также выполнения требований ст.ст. 217, 220 и 221 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Зубагирова А.А. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Зубагирова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и отправлению правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Буйнакского районного суда РД от 12 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зубагирова АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Зубагирова А.А. адвоката Рабаданова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий