Решение по делу № 2-2075/2015 от 04.03.2015

<данные изъяты>                                        Дело № 2-2075/15

        ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2015 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Иногосстрах» к Горелову А. М. возмещении ущерба в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Горелову А.М. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 59 км автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ман» государственный регистрационный знак В 606 ХР 98, принадлежащему ООО «Ятис». На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Иногосстрах» по риску КАСКО. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа, составила 402511 руб.46 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горелова А.М., управлявшего автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак №. Со стороны страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Горелова А.М., в ОСАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей (с учетом четырех поврежденных по вине ответчика ТС). В связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 362511 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 руб.11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Горелов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОСАО «Ингосстрах» к Горелову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 59 км+300 метров автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.16-18).

Водитель Горелов А.М., управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем «Ман» государственный регистрационный знак В 606 ХР 98, принадлежащим ООО «Ятис», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ман» причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.16).

Ремонт застрахованного транспортного средства был проведен в ООО «Ман Трак энд Бас РУС», стоимость которого составила 882618 руб.27 коп. (28-43). Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ман» с учетом износа замененных деталей составила 402511 руб.46 коп. (л.д.45-55),

Истец в соответствии с Правилами страхования возместил расходы по восстановительному ремонту автомобиля «Ман», что подтверждается платежным поручением (л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом выплаченной страховой компаний, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Горелова А.М., суммы в размере 40 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать ущерб в размере 362511 руб. 46 коп. (402511 руб.46 коп. – 40000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6825 руб.12 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199,209, 237, 244 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Иногосстрах» к Горелову А. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Горелова А. М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба – 362511 руб.46 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6825 руб.11 коп., а всего взыскать 369336 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                             И.И. Гордеев