Решение по делу № 22-4239/2012 от 23.05.2012

Судья Кетов С.Н.    N 22-4239/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г, Кудымкар    13 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фирсова А.Л.

судей Мелюхина А.В. и Казанцевой Е.С.

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Козлова С.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым:

Козлов С.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Удовлетворен гражданский иск Н., в пользу нее взыскано с Козлова С.В. 3267 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выслушав пояснения осужденного Козлова С.В. по доводам жалобы, адвоката Мартина Д.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Козлов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 января 2012 года около 22 часов в квартире К2. расположенной по ул. **** г. Кудымкара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Козлов С.В. не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификацию его действий, просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, поскольку преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Ссылается на то, что причиной содеянного явилось противоправное поведение потерпевшего, смерти которому он не желал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старцев Г.П. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Козлова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, они мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний осужденного Козлова С.В., данных в стадии предварительного расследования, в том числе явки с повинной, в соответствии с которыми он полностью признал свою вину.

Вина Козлова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, установлена показаниями представителя потерпевшего Б.., показаниями свидетеля М., непосредственно наблюдавшего избиение осужденным потерпевшего, показаниями свидетелей К., К1., Г., Р., И., Я., Е., протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

Указанные доказательства были тщательно исследованы судом, подробно приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в совокупности.

В ходе предварительного расследования установлено, а в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие умысла у Козлова и лица, дело в отношении которого прекращено, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что выразилось в умышленном нанесении потерпевшему множества сильных ударов кулаками и ногами в область головы и тела, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти потерпевшего от полученных повреждений.

Выводы суда основаны на доказательствах, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, они не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз, которые в свою очередь согласуются с показаниями осужденного и свидетелей. Суд правильно пришел к выводу о том, что именно от умышленных действий, в том числе Козлова, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего наступила смерть последнего по неосторожности.

Квалификация действий Козлова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Козлову С.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Козлову С.В. суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Также судом учтено, что Козлов С.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд счел необходимым не применять к нему дополнительный вид наказания.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Козлову С.В. иного вида наказания, чем лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, в отношении Козлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Мелюхин

Е.С.Казанцева