Решение по делу № 1-223/2015 от 27.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                           «30» июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-223/15 в отношении Потапова В.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; 2) /дата/ тем же мировым судьей по ст. 322.3, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам 4 дням ограничения свободы и к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства; 3) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «б» и ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении и к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства; /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении и к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 12 часов 00 минут у Потапова В.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу Н. Воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Н. находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, Потапов В.А. вышел на улицу, подошел к окну комнаты Н., расположенной на первом этаже, рукой открыл окно, через которое проник в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук /марка/, принадлежащий Н., стоимостью /сумма/.

После этого Потапов В.А. с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, чем причинил Н. значительный материальный ущерб в сумме /сумма/. Похищенный ноутбук Потапов В.А. в этот же день продал неустановленному лицу рядом с магазином /название/, расположенным по адресу: /адрес/, за /сумма/.

Органами следствия действия Потапова В.А квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Потапова В.А, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Потапов В.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Потапов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Потапов В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности и против порядка управления, при этом имел нарекания от уголовно-исполнительной инспекции по отбыванию ограничения свободы и не исполнил наказание в виде штрафа, далее был осужден к реальному лишению свободы, к отбыванию которого не приступил и самостоятельно не последовал в колонию-поселение, а совершил новое умышленное преступление против собственности.

Ввиду непогашенной судимости по приговору от /дата/ отягчающим наказание Потапова В.А. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Потапова В.А. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, наличие у него ряда серьезных заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ) и малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу потерпевшего о максимальном снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего, образующего рецидив, и вновь совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (он не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в настоящее время не располагает доходом для содержания иждивенца, его ребенок находится с трудоспособной матерью и имеет работающих бабушек и дедушку), мнения государственного обвинителя о недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для Потапова В.А. всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает Потапову В.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания Потапову В.А. судом исчисляется по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Потапов В.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере /сумма/ в доход государства. Срок отбывания наказания ему исчислен с /дата/ с зачетом времени содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Так как преступление по настоящему делу совершено Потаповым В.А. до вынесения приговора от /дата/, которым уже применены правила ст. 70 УК РФ в отношении приговора от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть назначено в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

Достаточных оснований для полного сложения Потапову В.А. всех наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку личность Потапова В.А. в целом характеризуется отрицательно, ранее он не отбывал лишение свободы, но в его действиях имеется рецидив преступлений, и с учетом того, что ранее вынесенным приговором от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ему определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ по настоящему приговору ему надлежит избрать тот же вид исправительного учреждения.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, Потапову В.А. необходимо избрать по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить Потапову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы и в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Потапову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Потапову В.А. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору, и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Потапову В.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два мужских ботинка черного цвета, хранящихся у осужденного Потапова В.А., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                                             Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.