Решение по делу № 2-1280/2014 (2-8369/2013;) от 27.12.2013

Дело № 2-1280/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                              09 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Лобода Н.А.,

с участием:

представителя истца Ивашко ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Осиповой Наталье Александровне, Мартыновой Оксане Александровне, Осипову Анатолию Альбиновичу, Осипову Алексею Альбиновичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        установил:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Осиповой Н.А., Мартыновой О.А., Осипову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Натальей Александровной и открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением 25 % годовых за пользование кредитом, 0,85 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита, до его фактического возврата. Окончательный срок погашения установлен 29 мая 2017 года. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому собственник имущества Осипов Анатолий Альбинович с согласия супруги Осиповой Натальи Александровны передает в залог банку недвижимость, а именно: функциональное нежилое помещение общей площадью 17,8 кв. м., находящееся на 2 (втором) этаже по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>. Согласно п. 1.2.2. договора залога стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 480 000,00 рублей. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым Анатолием Альбиновичем, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет белый, находится в залоге у Банка до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора залога стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 339 350,00 рублей. Согласно п. 3.2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Дополнительно также в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Мартыновой Оксаной Александровной, в соответствии с п. 2.1 договора, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Заемщика и поручителя неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 24.09.2013 года, сумма основного долга - 1 136 686,37 рублей; сумма процентов за просроченный кредит - 17 460,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 127 356,24 рублей; сумма штрафов - 165 819,53 рублей; сумма пени за просроченные проценты - 78 468,72 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Осиповой Натальи Александровны и Мартыновой Оксаны Александровны, в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 136 689,37 рублей, сумму процентов за просроченный кредит в размере 17 460,51 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 127 356,24 рублей, сумму штрафов в размере 165 819,53 рублей, сумму пени за просроченные проценты в размере 78 468,72 рубля, всего взыскать 1 525,791,37 рублей, сумму государственной пошлины в размере 15 828 руб. 96 коп.; обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотека) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно на функциональное нежилое помещение общей площадью 17,8 кв. м., находящееся на 2 (втором) этаже по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного помещения в размере 480 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Осиповым Анатолием Албьиновичем, а именно: автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 339 350,00 рублей.

Определением суда от 09.01.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осипов Алексей Альбинович.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Однако заказные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статься 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Осиповой Натальей Александровной заключен кредитный договор № следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – 25 % годовых; окончательная дата погашения кредитной задолженности – не позднее 29 мая 2017 года; величина ежемесячного размера аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) – 44 008 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Кредитного договора на потребительские цели, Банк открыл заемщику ссудный счет № и перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчиком заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В силу п. 2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту производится в валюте кредита ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга. В случае отсутствия в календаре соответствующего числа, погашение кредита производится в последний рабочий день месяца платежа.

В соответствии с п. 2.7. указанного Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа. При этом, под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные равные платежи по кредиту (за исключением последнего платежа), включающие в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 2.6. кредитного договора, проценты по выданному кредиту начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора Банком включительно.

В случае неуплаты заемщиком процентов в указанный срок, наступает ответственность, предусмотренная п. 4.4. настоящего договора (п. 2.8.Кредитного договора).

Пункт 2.9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее дня каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита, путем внесении заемщиком денежных средств на счет физического лица, указанный в п. 2.15. настоящего договора. Банк в очередную дату погашения списывает в безакцептном порядке денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан своевременно и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства.

Пункт 4.2. Кредитного договора определяет, что за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 000 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности. При этом просрочкой одного платежа считается неоплата заемщиком очередного платежа по основному долгу или по основному долгу и процентам в установленные п. 2.4. и 2.7. настоящего Договора сроки, при условии, что предыдущие просроченные платежи были полностью погашены либо просроченных платежей не было; просрочкой второго и последующих платежей считается неоплата заемщиком очередного платежа (по процентам и/или основному долгу) в установленные настоящим Договором сроки при уже имеющемся непогашенном просроченном платеже (по процентам и/или основному долгу).

Согласно п. 4.2.1.указанного договора, при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующего платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.4. настоящего Договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3. настоящего Договора.

В случае, если заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,50 % от суммы задолженности по основному долгу (пункт 4.3. Кредитного договора).

Кроме того, п. 4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что за не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим Договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает Банку пеню в размере 0,85 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

При этом согласно п. 3.4.1. указанного Договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (залог, поручительство), в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушение заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней.

Из представленной истцом выписки движения по счету ответчика следует, что Осипова Н.А. надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 24.09.2013 года по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 791,37 рубль, из них: сумма основного долга – 1 136 686,37 рублей; сумма процентов за просроченный кредит – 17 460,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 127 356,24 рублей; сумма штрафов – 165 819,53 рублей; сумма пени за просроченные проценты – 78 468,72 рублей. Данный расчет, который не был оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом суду не представил.

На основании вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и Осиповой Натальей Александровной, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Мартыновой Оксаной Александровной.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также обязательств, связанных с неосновательным обогащением, возникшим в случае признания кредитного договора недействительным (ничтожным) по иску любой из сторон договора.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: уплату основного долга, процентов, штрафов, пени; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пункт 2.1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию не только с заемщика Осиповой Натальи Александровны, но и с поручителя Мартыновой Оксаны Александровны.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и Осиповой Натальей Александровной, заключен договор залога недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Осиповым Анатолием Альбиновичем, согласно которого Осипов А.А. передал в залог (ипотеку) находящийся в его собственности объект недвижимого имущества - функциональное нежилое помещение общей площадью 17,8 кв. м., находящееся на 2 (втором) этаже по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>, стоимостью 480 000 рублей (п. 1.2., 1.2.2.Договора).

Предметом настоящего договора, согласно п. 1.2., является передача в залог (ипотеку) залогодержателю находящегося в собственности у залогодателя объекта недвижимого имущества, определенного в п. 1.2. настоящего договора в счет обеспечения исполнения основного обязательства, указанного в п. 1.3. настоящего договора (обязательства заемщика, вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки), право залога и настоящий договор прекращаются при полном исполнении заемщиком обязательств по основному обязательству, указанному в п. 1.3. настоящего договора и после погашения записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, в случае, если заемщик не исполнил обязательства по основному обязательству, казанному в п. 1.3. настоящего договора в установленные в нем сроки, то у залогодержателя возникает право обратить взыскание на все заложенное имущество у залогодателя и принять меры к его реализации с целью возмещения имеющейся задолженности по кредиту, причитающимися процентами и всех понесенных расходов, связанных с изъятием и реализацией предмета ипотеки, в установленном законодательством порядке.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и Осиповой Н.А., заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Осиповым Анатолием Альбиновичем, согласно которого Осипов А.А. передал в залог, находящееся в его собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет белый, стоимостью 339 350 рублей.

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга в размере 1 240 000 рублей, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов (при нарушении обусловленных кредитным договором сроков возврата кредита), а также уплату иных штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на имущество (п. 1.2. Договора залога транспортного средства).

Пункт 1.3. указанного договора определяет, что залогодатель в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку погашения кредита, штрафных санкций, возмещения расходов по реализации заложенного имущества, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, передает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.1 настоящего договора, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.4.Договора залога транспортного средства).

В случае неисполнения обязательств по кредитному договору, как следует из п. 3.2.2. указанного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных в материалы дела согласий от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> следует, что Осипова Наталья Александровна дала согласие Осипову Анатолию Альбиновичу на передачу в залог ОАО «Роял Кредит Банк», приобретенного в период брака, функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: Хбаровский край, г. Хабаровск, <адрес> и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет белый, в качестве обеспечения обязательств Осиповой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации УМВД РФ по Хабаровскому краю от 27.11.2013г. автомобиль «Toyota Rav 4», 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова № перерегистрирован 23.05.2013 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на гражданина Осипова Алексея Альбиновича, проживающего по адресу: Хабаровский край, с. Матвеевка, <адрес>

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При переходе права собственности на заложенное имущество имеет место правопреемство на стороне залогодателя, новых правоотношений в связи с этим переходом не возникает.

При таких обстоятельствах суд признает, что все обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Осипова Анатолия Альбиновича к Осипову Алексею Альбиновичу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и в суд представлены доказательства того, что заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с учетом заключенных договоров о залоге с общей залоговой стоимостью 480 000 рублей (функциональное нежилое помещение) и 339 350 рублей (транспортное средство).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 15 828,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Осиповой Наталье Александровне, Мартыновой Оксане Александровне, Осипову Анатолию Альбиновичу, Осипову Алексею Альбиновичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» солидарно с Осиповой Натальи Александровны, Мартыновой Оксаны Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 525 791 рубль 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 828 рублей 96 копеек, а всего 1 541 620 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Осипову Анатолию Альбиновичу заложенное имущество - функциональное нежилое помещение общей площадью 17,8 кв. м., находящееся на 2 (втором) этаже по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>, установив начальную залоговую стоимость в размере 480 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Осипову Алексею Альбиновичу заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет белый, установив начальную залоговую стоимость в размере 339 350 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.07.2014 года.

Председательствующий судья А.Ю.Губанова