Решение по делу № 2а-9367/2018 ~ М-9717/2018 от 02.11.2018

№ 2а-9367/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л.,

При секретаре Крутикове П.П.

рассмотрев 30 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по административному иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года по исполнительному производству <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.ЗО Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.1 и 3).

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.8 ст.З0 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Сыктывкарского городского суда, вступившим в законную силу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Сивухину А.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания по договору социального найма, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар».

Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК ** ** ** года было возбуждено исполнительное производство № 21067/18/11022-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, срок для добровольного исполнения истек.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года по вышеуказанному исполнительному производству с Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленное требование, административный истец указал, что в пятидневный срок Администрация МО ГО «Сыктывкар» не имела реальной возможности исполнить вышеуказанное решение суда, в связи с отсутствием в собственности МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в решении, а также денежных средств на приобретение жилья с целью последующего предоставления по договору социального найма взыскателю.

В силу ч.б ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, администрация указала, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от нее, причинам, связанным со значительным дефицитом местного бюджета и отсутствием жилья, отвечающего требованиям исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.74 Постановления от 17.11.15 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не менее, чем на одну четверть от размера установленного ч.З ст. 112 Федерального Закона № 229 -ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, по и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд полагает, что основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствуют, однако, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи исполнительных документов, а также норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что степень вины должника, его имущественное положение, невозможность вследствие объективных обстоятельств исполнить решение в пятидневный срок, даёт правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на одну четверть, до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Снизить исполнительский сбор по исполнительному производству № 21067/18/11022-ИП до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей, наложенный на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми постановлением о взыскании исполнительского сбора от ** ** **.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья    Нагибина Е.Л.

...

...