Решение по делу № 7-647/2013 от 17.10.2013

Судья Пшеничная Ж.А. Дело № 7а – 647/13

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 06 ноября 2013 года

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <…> ОАО «…» Л.Н.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № <…> от 29 апреля 2013 года должностное лицо - <…> ОАО «…» Л.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <…> (…) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л.Н.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Л.Н.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что свои должностные обязанности он выполнял в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором. Считает, что направление уведомлений об ограничении подачи электрической энергии не нарушило прав ОАО «…». Подача электроэнергии не прекращалась, ограничение режима потребления электроэнергии не производилось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Л.Н.А. и его представителя по доверенности № <…> от <…> года Ч.В.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 21.03.2013 года по делу № <…> ОАО «…» признано нарушившим п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Согласно материалам дела, ОАО «…» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по позиции – электроэнергия, ОКПД 40.13:12.120, купля-продажа (поставка) с долей более 50%.

ОАО «…» занимает доминирующее положение в г.Ставрополе на рынке электроэнергии: купля-продажа (поставка) электрической энергии.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между ОАО «…» и ОАО «…» заключен договор энергоснабжения. Предметом договора определено, что гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность для потребителя через присоединенную сеть на границу балансовой принадлежности сетей гарантирующего поставщика и Потребителя, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

19.12.2012 года ОАО «…» направило в адрес ОАО «…» уведомление №<…> о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии за подписью заместителя генерального директора по сбыту энергии ОАО «…» Л.Н.А.

Для введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителям ОАО «…», которыми являются войсковые части и объекты Минобороны, необходимо выполнить условие о направлении уведомления об ограничении электрической энергии до аварийной брони, что ОАО «…» не выполнило, а направило уведомление о частичном ограничении подачи электрической энергии.

Таким образом, ОАО «…» в одностороннем порядке уведомило Общество о возможном отключении электроэнергии, в том числе на соответствующих объектах воинских частей, что прямо запрещено Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173.

Следовательно Л.Н.А., являясь должностным лицом, подписавшим уведомление №<…> о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Административное наказание Л.Н.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по сбыту энергии ОАО «…» Л.Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров