Решение по делу № 2-3695/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3695/2015

Мотивированное решение

составлено 24.10.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    19 октября 2015 года                             г.Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе и.о. судьи Куприяновой Н.И. при секретаре Турдубаевой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании страхового возмещения,

установил:

    истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата его автомобилю был причинен ущерб, ответчик произвел страховую выплату в размере <...> руб., по результатам независимой экспертизы ущерб составляет <...> руб. Требования претензии от дата ответчиком добровольно не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., нотариуса – <...> руб., представителя – <...> руб.

    В судебном заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

    Ответчик признал наступление страхового случая – получение повреждений автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии дата, выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> руб. По результатам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере <...> руб. дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, неустойку, понесенные расходы. Ответчиком данные требования добровольно не исполнены.

Из смысла ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

При определении размера вреда, причиненному имуществу истца, суд принимает во внимание результаты экспертного заключения №, поскольку оно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, при его составлении использованы действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств.

Судом установлен факт наступления страхового случая, в связи с чем на основании п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик обязан возместить истцу причиненный вред, не превышающий 120000 руб.    

В указанных обстоятельствах суд определяет страховое возмещение в размере <...> руб., с учетом ранее произведенной выплаты взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.).

Согласно абз.2 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлен факт выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме. За период с дата по дата с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. (<...> руб.*<...> дней/<...>).

По смыслу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В указанных обстоятельствах размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <...> руб. (50% от <...> руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., услуг нотариуса в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально, связаны с обращением истца в суд для защиты своего права.

С учетом положений п.1 ст.100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями соглашения суд определил сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг: эксперта в размере <...>, нотариуса в размере <...>, представителя в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...>.

    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    И.о. судьи                                    Куприянова Н.И.