Судья Костицына О.М.                                                       дело № 33-5077/15

                                                                                             3 декабря 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове                                                                                                                3 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Булдаковой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2015 года, которым отказано в иске Булдаковой Л.И. в интересах Литиковой С.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора № от 15.05.2012 г., взыскании комиссий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булдакова Л.И. обратилась в суд с иском в интересах <данные изъяты> Литиковой С.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 15.05.2012 г. между Литиковой С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № . Решением <данные изъяты> суда г. Кирова от <дата> г. Литикова С.В. <данные изъяты> Решением <данные изъяты> суда г. Кирова от 02.02.2015 г. было отказано в иске Булдаковой Л.И. о признании недействительным кредитного договора № от 15.05.2012 г. и применении последствий недействительности сделки. Считает, что имеются основания для расторжения договора. На момент его заключения 15.05.2012 г. Литикова С.В. работала и получала пенсию. Условия кредитного договора первоначально исполняла надлежащим образом. В настоящее время материальное положение заемщика Литиковой С.В. изменилось. Она <данные изъяты>, не работает, получает пенсию, уровень ее доходов значительно уменьшился по сравнению с тем, какой был на момент заключения кредитного договора. В мае 2012 доход составлял в среднем <данные изъяты> руб., в настоящее время - <данные изъяты> руб. Исполнение договора при существенно изменившихся обстоятельствах без соответствующего изменения условий договора влечет для Литиковой С.В. такой ущерб, что она находится в постоянной финансовой зависимости от другой стороны. При заключении договора стороны не предполагали, что здоровье Литиковой С.В. ухудшится, и она будет <данные изъяты>. Кроме этого, при заключении кредитного договора от 15.05.2012 г. Литикова С.В. была подключена к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем с момента заключения договора ответчик ежемесячно удерживает комиссию за включение заемщика в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков. Всего за 17 месяцев было удержано <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 17 месяцев). Однако Литикова С.В. не могла являться участником данной программы, и ответчик обязан вернуть указанную сумму. Также ответчик незаконно удерживал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за получение СМС-сообщений. Однако такая услуга не может оказываться <данные изъяты> лицу, что ответчик должен был понимать. За период с <данные изъяты> размер удержанной комиссии составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 6 мес.), которые ответчик должен возвратить истцу. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2012 г., взыскать с ответчика незаконно комиссии в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булдакова Л.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Привела доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Считает, что поскольку Литикова С.В. не могла участвовать в Программе страхования, взимание с нее платежей является необоснованным, с момента <данные изъяты> услуга по смс-информированию не могла ей оказываться. Суд не выяснил, оказывал ли ответчик услуги по смс-информированию и страхованию. В результате действий ответчика истца причинен моральный вред.

В суде апелляционной инстанции Булдакова Л.И. и ее представитель Гашков М.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения Булдаковой Л.И. и ее представителя Гашкова М.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2012 г. ООО КБ «Кольцо Урала» и Литикова С.В. (заемщик) заключили кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 15.05.2019 г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением <данные изъяты> суда г. Кирова от <дата> г. Литикова С.В. признана <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата> г.

Распоряжением администрации города Кирова № от 11.09.2014 г. <данные изъяты> назначена <данные изъяты> Булдакова Л.И.

В соответствии с пп. 12 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно ст. 451 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) основанием для изменения или расторжения договора также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование иска Булдакова Л.И. ссылается на то, что изменение обстоятельств связано с признанием Литиковой С.В. <данные изъяты> и значительным ухудшением ее материального положения вследствие отсутствия возможности трудоустройства.

Судебная коллегия считает, что доводы истца достаточных оснований для расторжения договора не дают.

Как видно из дела <данные изъяты> г., т.е. по истечении двух лет после заключения кредитного договора.

При этом, в процессе судебного разбирательства по делу Булдаковой Л.И. к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки установлено и нашло отражение в решении от <дата> г., что на момент заключения кредитного договора 15.05.2012 г. Литикова С.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, не опровергнут вывод районного суда о том, что, заключая дого░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 451 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 432 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 26 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.05.2012 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 15.10.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2014 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        

░░░░░:

33-5077/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Булдакова Людмила Ивановна в интересах Литиковой Светланы Валерьевны
Ответчики
ООО КБ "Кольцо Урала"
Суд
Кировский областной суд
Судья
Шерстенникова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
03.12.2015Судебное заседание
11.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2015Передано в экспедицию
03.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее