Решение по делу № 1-20/2014 (1-276/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1- 20/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 января 2014 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Стасевича Е.В., подсудимого Тарараки В.С., защитника в лице адвоката Амаряна А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТАРАРАКИ В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 10 июня 2004 года <адрес> по ст. 162

ч. 3 п. А, 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п. А (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ) с применением ст.ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

02 марта 2005 года определением <адрес> исключен признак «неоднократность», в остальном – без изменения;

20 ноября 2008 года постановлением <адрес> <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня;

2) 24 октября 2008 года <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. п. А,Г, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 10 июня 2004 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 марта 2011 года постановлением <адрес> от 09 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

3) 19 декабря 2011 года <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 01.05.2010 года) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением приговора <адрес> от 24 октября 2008 года – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 22 ноября 2012 года;

содержащегося под стражей с 23 ноября 2013 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тарарака В.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Тарарака В.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у подъезда <адрес>, подошел сзади к Н.Н.Т. и попытался отнять женскую сумку, висевшую у нее на плече. Н.Н.Т.. удержала сумку, после чего Тарарака В.С., в продолжение своего преступного умысла, применил насилие не опасное для здоровья, а именно: нанес Н.Н.Т.. один удар кулаком в область лба и не менее двух ударов кулаком в область головы слева, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде ссадины лобной области головы, которое не повлекло за собой расстройство здоровья, поэтому не квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), и открыто похитил у Н. Н.Т. принадлежащие ей женскую сумку черного цвета стоимостью 450 рублей, в которой находились кошелек коричневого цвета стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 6600 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей косметичка синего цвета, губная помада «<данные изъяты>» в футляре красного цвета, тушь для ресниц «<данные изъяты>» в футляре синего цвета, две упаковки таблеток «<данные изъяты>», связка из трех металлических ключей и одного ключа от домофона, связка из двух металлических ключей и одного ключа от сигнализации, полиэтиленовый пакет с упаковкой таблеток «<данные изъяты>», упаковка таблеток «<данные изъяты>», упаковка таблеток «<данные изъяты>». То есть, Тарарака В.С. намеревался причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Тарарака В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного вмешательства граждан З.А.А. и Ц.К.С.., которые услышав крики о помощи со стороны Н.Н.Т.., стали преследовать Тарараку В.С. Последний, добежав до угла дома

<адрес>, выбросил похищенную им сумку на землю, продолжая удерживать при себе похищенные кошелек и косметичку, добежал до дома <адрес>, где вынужден был бросить кошелек и косметичку между автомашинами, припаркованными около указанного дома, так как был задержан З.А.А.. и Ц.К.С.

Тараракой В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании Татарака В.С. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

    Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

    Потерпевшая Н.Н.Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Тарарака В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Тарарака В.С. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Тарараки В.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

    Подсудимый Тарарака В.С. о наличии у него психического заболевания не заявлял. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Тарараки В.С., в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарарака В.С. ранее судим (л.д. <данные изъяты>), в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), согласно обзорной справке ст. УУП № ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, незаконно употребляющее наркотические средства, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни (л.д. <данные изъяты>

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, полное признание вины, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у Тарараки В.С. хронических заболеваний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применение положений ст.ст. 73, 64 и 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также –

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что в действиях Тарараки В.С. усматривается особо опасный рецидив преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, денежные купюры 1х5000 рублей, 1х1000 рублей, 1х500 рублей, 1х100 рублей, фото, косметичку, 2 помады, тушь для ресниц, 2 упаковки таблеток «<данные изъяты>», связку из трех ключей с ключом от домофона, связку из двух ключей с ключом от сигнализации, необходимо возвратить потерпевшей Н.Н.Т.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Ионовой Е.В. за защиту обвиняемого Тарараки В.С. на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета была оплачена работа адвоката Амаряна А.Д. в размере 3850 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым признать оплату работы адвоката процессуальными издержками. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАРАКУ В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23 ноября 2013 года по 12 января 2014 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, денежные купюры 1х500 рублей, 1х1000 рублей, 1х500 рублей, 1х100 рублей, фото, косметичку, 2 помады, тушь для ресниц, 2 упаковки таблеток «<данные изъяты>», связку из трех ключей с ключом от домофона, связку из двух ключей с ключом от сигнализации, считать возвращенными потерпевшей Н.Н.Т.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику Амаряну А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 1 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Тарарака В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст.ст. 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Б.М. Пушкарь