Решение по делу № 2-3962/2018 ~ М-3442/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-3962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

15 октября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Левина Н.Н., Левиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Левину Н.Н., Левиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого с "."..г. является истец ПАО «БИНБАНК», и Левиным Н.Н., Левиной Н.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 950 000 руб., на покупку квартиры по <адрес>, со сроком возврата кредита до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками была заложена квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств, о чем в ЕГРП "."..г. сделана запись о регистрации.

В нарушение условий договора заемщики платежи в погашение кредита производили с нарушением сроков, в дальнейшем платежи не производились, в связи с чем, им направлены требования от "."..г. об исполнении обязательств по возврату кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность заемщиков перед истцом составляет 484 012,54 руб., из которых: сумма основного долга- 415 424,75 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу- 2 285,45 руб., пени за просроченный кредит- 58 252,56 руб., пени за просроченные проценты- 8 049,78 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Левина Н.Н., Левиной Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 484 012,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040,13 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 12,5 %, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 415 424,75 руб. за период с "."..г. по день исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 175 909,60 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Левин Н.Н., Левина Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще по известным суду адресам. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «МДМ Банк» (с 18.11.2016 года ПАО «БИНБАНК») и Левиным Н.Н., Левиной Н.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 950 000 руб., на покупку квартиры по <адрес>, со сроком возврата кредита до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, а заемщики обязались погашать кредит ежемесячными платежами, равными 11 731 руб.

В целях обеспечения кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости - двухкомнатную квартиру площадью 43,6 кв.м., по <адрес>, о чем в ЕГРП "."..г. сделана запись регистрации №....

Согласно договора купли-продажи от "."..г. квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности Левиным Н.Н., Левиной Н.Н. по <...> доли каждому.

Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение ответчиками кредита подтверждается отчетом обо всех операциях, актом приема-передачи жилого помещения от "."..г..

По состоянию на "."..г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере в сумме 484 012,54 руб., из которых: сумма основного долга- 415 424,75 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу- 2 285,45 руб., пени за просроченный кредит- 58 252,56 руб., пени за просроченные проценты- 8 049,78 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует отчету обо всех операциях за спорный период.

07.06.2018 года в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать возврата суммы кредитов и начисленных процентов при нарушении заемщиками любого положения договора, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 15 дней, не выполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в общей сумме 484 012,54 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку не исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части нарушения сроков внесения платы, их размеров подтверждены выписками по счету.

Положениями ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на "."..г. рыночная стоимость предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной по <адрес>,составляет 1 469 887 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, ответчиками представленная стороной истца рыночная оценка стоимости спорного имущества не оспорена, ответчики не ходатайствовали о назначении экспертизы по оценки квартиры, то исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1 175 909,60 руб. Указанная сумма составляет 80 % от условий закладной и отчета от "."..г., где рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 1 469 887 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с "."..г. и по день исполнения обязательств, исходя из ставки 12,5 % годовых, исчисленных от суммы основного долга в размере 415 424,75 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд полагает возможным взыскать солидарно с Левина Н.Н., Левиной Н.Н. в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 415 424,75 руб. за период с "."..г. по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040,13 руб. (8 040,13 руб.- за имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб.- за требования неимущественного характера- об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Указанные судебные расходы истца суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по 7 020,06 руб., поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, как указано истцом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Левина Н.Н., Левиной Н.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 484 012 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга- 415 424,75 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу- 2 285,45 руб., пени за просроченный кредит- 58 252,56 руб., пени за просроченные проценты- 8 049,78 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ реализации- с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 175 909 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с Левина Н.Н., Левиной Н.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга равной 415 424 руб. 75 коп., за период с "."..г. по день исполнения обязательств.

Взыскать с Левина Н.Н., Левиной Н.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 7 020,06 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>