Решение по делу № 2-1211/2018 (2-6937/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-1211/2018                                       11 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ - Подмосковье» к Таджиеву Музаффару Ходжибаевичу, Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЦДУ - Подмосковье» обратился с иском Таджиеву М.Х., ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что 20.02.2015 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 73, имело место ДТП с участием автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя Н. А.М., автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя И. А.С. и автомобиля <...> под управлением водителя Таджиева М.Х. Виновным в ДТП признан Таджиев М.Х. В результате ДТП автомобиль <...> г.р.з. <№> получил механические повреждения. АО «ЖАСО» в соответствии с договором добровольного страхования автомобильного транспорта выплатило собственнику автомобиля <...> г.р.з. <№> страховое возмещение в размере 163532 руб. 46 коп.

Ответственность ответчика Таджиева М.Х. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Рогосстрах», которое, в свою очередь, произвело частичную выплату в размере 65700 руб.

Договором уступки прав требований № 270317 от 27.03.2017 года АО «ЖАСО» произвело уступку права требования по данному страховому случаю в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Таджбиева М.Х. убытки в размере 43532 руб. 46 коп., с ПАО «СК «Росгосстрах» - 55300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3165 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19).

Ответчик Таджиев М.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что понесенный ущерб им возмещен, о чем представил квитанции.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу спора не представил (л.д.103).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав ответчика Таджиева М.Х. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2015 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 73, имело место ДТП с участием автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя Н. А.М., автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя И. А.С. и автомобиля <...> под управлением водителя Таджиева М.Х. Виновным в ДТП признан Таджиев М.Х. (л.д.32).

В результате ДТП автомобиль <...> г.р.з. <№> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.31-32), актом осмотра (л.д.33).

АО «ЖАСО» в соответствии с договором добровольного страхования автомобильного транспорта АПС № 080734 от 15.05.2014 выплатило собственнику автомобиля <...> г.р.з. <№> страховое возмещение в размере 163532 руб. 46 коп. ( л.д.29-30).

Договором уступки прав требований № 270317 от 27.03.2017 года АО «ЖАСО» произвело уступку права требования по данному страховому случаю в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» (л.д. 17, 18, 21).

Риск гражданской ответственности Таджиева М.Х. застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, произвело частичную выплату в размере 65700 руб.

В судебном заседании ответчик Таджиев М.Х. вину в ДТП не оспаривал, представил квитанции об оплате суммы ущерба в размере 43532 руб. 46 коп. (л.д.107).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку выплаченное потерпевшему страховое возмещение составило 163 532 руб. 46 коп., ответственность страховщика ограничена 120 000 руб., размер не возмещенных убытков истца с ПАО «СК «Росгосстрах» составляет 55300 руб., (120 000 руб. – 64700 руб. (частичная выплата), с ответчика Таджиева М.Х. – 43532 руб. 46 коп. (163 532 руб. 46 коп. – 120 000 руб.).

Принимая во внимание, что ответчик Таджиев М.Х. до вынесения решения судом возместил истцу понесенные убытки требования истца подлежат удовлетворению в части требования о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» убытков в размере 55 300 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 1771 руб. (55 300 руб. х 3165 руб. / 98 832 руб. 46коп.), поскольку ответчик Таджиев М.Х. оплатил расходы по уплате госпошлины, что подтверждается квитанцией от 11.11.2017 ( л.д.107).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье» к Таджиеву Музаффару Ходжибаевичу, Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье» убытки в размере 55 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1771 рубль, а всего 57 071 ( пятьдесят семь тысяч семьдесят) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2018 года.