Решение по делу № 22-5839/2015 от 23.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Гамбарисова Ф.И.,

адвоката Бикбулатова Ф.Р.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Гамбарисова Ф.И. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, по которому

Гамбарисов Ф.И., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 11 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, не отбыто 432 часа;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 11 сентября 2014 года (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    срок наказания исчислен с дата;

    зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата, а также отработанные 48 часов обязательных работ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) по приговору от 11 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гамбарисов признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО11 на сумму 16 000 рублей, с причинением ФИО12 значительного ущерба.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гамбарисов вину не признал.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Гамбарисов выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, компенсацию морального вреда, выплаченную потерпевшему, смягчить назначенное наказание, и применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гамбарисова государственный обвинитель Курбанова указывает на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гамбарисов и его защитник Бикбулатов поддержали апелляционную жалобу (с дополнением) по изложенным доводам, просили смягчить назначенное осужденному наказание и освободить Гамбарисова от наказания по амнистии.

Прокурор Калимуллин предлагал исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства, смягчить назначенное осужденному наказание, и освободить Гамбарисова от наказания в связи с амнистией.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены судом правильно и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Гамбарисова, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он неоднократно и подробно с участием защитника пояснял, что дата, после совместного употребления спиртных напитков в квартире ФИО13 он решил похитить принадлежащий последнему ноутбук. С этой целью пока ФИО14 спал, он вынес его ноутбук из квартиры, пришел к ФИО15 и предложил продать ноутбук. После этого они с ФИО16 вышли на улицу и около магазина ... где предлагали купить ноутбук случайным прохожим, были задержаны сотрудниками полиции.

Суд обоснованно признал эти показания Гамбарисова достоверными доказательствами его вины, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО18, протоколами изъятия, выемки и осмотра ноутбука.

Так, из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что дата к нему пришел Гамбарисов, с которым они употребили спиртное, после чего он заснул, а Гамбарисов остался в его квартире, играл на ноутбуке. Проснувшись, он обнаружил, что Гамбарисов ушел, также пропал его ноутбук. Никакого согласия Гамбарисову забирать ноутбук он не давал, поэтому сразу же позвонил в полицию. В этот же день Гамбарисов с ноутбуком был задержан сотрудниками полиции на улице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, дата к нему пришел Гамбарисов, принес ноутбук. С ним они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции. О том, что ноутбук краденый, он не знал.

В соответствии с протоколами изъятия от дата, выемки и осмотра предметов от дата, у Гамбарисова изъят и осмотрен ноутбук ...

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

При назначении Гамбарисову наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, позиция потерпевшего, просившего о снисхождении к Гамбарисову.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение Гамбарисовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данным решением суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Гамбарисов находился в состоянии алкогольного опьянения, сам по себе данный факт не может служить достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано таковым только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. То есть по смыслу данной нормы уголовного закона, судебное решение по данному вопросу должно быть надлежащим образом мотивировано.

В обжалуемом приговоре судом первой инстанции не приведена мотивировка признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о том, каким образом состояние алкогольного опьянения способствовало или повлияло на совершение преступления Гамбарисовым, в судебном заседании не обсуждался.

При таких обстоятельствах, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Гамбарисовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подлежит исключению из приговора с соразмерным снижением назначенного наказания.

Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции, оценивая все иные установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре обстоятельства в их совокупности, не находит возможности применить к осужденному положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда о назначении Гамбарисову отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Гамбарисов подлежит освобождению от уголовного наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года в отношении Гамбарисова Ф.И. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Гамбарисову Ф.И. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 1 года до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 сентября 2014 года, назначить Гамбарисову И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ и п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Гамбарисова Ф.И. от наказания освободить.

Гамбарисова Ф.И. из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор в отношении Гамбарисова Ф.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            п.п.              А.Ф. Искандаров

Справка:     дело № 22-5839/2015;

судья Акулов А.В.