Решение по делу № 33-45175/2019 от 11.11.2019

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-45175/19

(2-2333/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Денисенко В.Г.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ОТП Банк» по доверенности Корделюк Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самоделкин А.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, в котором просил суд признать бездействие АО «ОТП Банк» по исполнению исполнительного листа ФС № 029071439, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска 16.05.2019 г. неправомерными, обязать руководителя АО «ОТП Банк» исполнить действующее законодательство по списанию денежных средств со счёта ООО «Европейская Юридическая Служба» по исполнительному листу, а так же взыскать с АО «ОТП Банк» в его пользу <...> рублей - неустойку за неисполнение требований потребителя, моральный вред в сумме <...> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя <...> рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <...> рубля, а всего <...> рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2019 г. исковое заявление удовлетворено в части.

Взысканы с АО «ОТП Банк» в пользу Самоделкина А.В. <...> рублей – неустойка за неисполнение требований потребителя, моральный вред в сумме <...> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Корделюк Е.Б. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает на то, что копия решения суда в адрес Банка не поступала, на сайте решение не размещено, они дважды направляли в суд заявление о высылке решения суда, но оно оставлено без удовлетворения. Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, истец не является потребителем, а взыскателем по гражданскому делу, в котором ответчик участвует, Банк не является стороной договора займа. Суд не отобразил позицию Банка, до вынесения решения требования взыскателя выполнены. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Самоделкиным А.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк» 29.10.2018 г. заключён кредитный договор <...>

Суд указал, что вместе с кредитным договором под предлогом страхования, сотрудниками Банка АО «ОТП Банк», который фактически является агентом ООО «Европейская Юридическая Служба» по оформлению услуги «Юрист 24» истцу были навязаны договоры по оказанию юридических услуг.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.04.2019 года исковые требования Самоделкина А.В. к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя удовлетворены, договоры по оказанию юридических услуг расторгнуты, а с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Самоделкина А.В. были взысканы денежные средства. Для принудительного исполнение решения суда выдан исполнительный лист.

Согласно ответа ИФНС № 30 по г. Москве от 11.06.2019 года у ООО Европейская Юридическая Служба» имеются расчётные счета в АО «ОТП Банк».

По данной причине истцом исполнительный акт был сдан для исполнения в Новороссийское отделение АО «ОТП Банк».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что Банк по гражданскому делу № 2-1430 являлся третьим лицом, и нарушил права истца предусмотренные Законом защите прав потребителя.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

Так, из материалов гражданского дела следует, что истец Самоделкин А.В. 20 мая 2019 г. обратился к ответчику АО «ОТП Банк» с заявлением об исполнении исполнительного листа, выданного но основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.04.2019 г. о взыскании денежных средств с ООО «Европейская Юридическая Служба».

Данный исполнительный документ был исполнен ответчиком 2 июля 2019 г., после обращения истца в суд с данным иском, то есть с нарушением срока исполнения исполнительных документов.

Также из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» не привлекался к рассмотрению гражданского по иску Самоделкина А.В. к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей ни в качестве третьего лица, ни качестве ответчика, что опровергает выводы суда о привлечении Банка к участию в деле.

Кроме того ответчик АО «ОТП Банк» не являлся и не является стороной договора займа №МФО/810/0232425 от 29.10.2018г., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Самоделкиным А.В.

ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» - разные юридические лица, с разным правовым статусом.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд необоснованно применил к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с настоящей Преамбулой является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Самоделкин Алексей Владимирович в возникших правоотношениях с АО «ОТП Банк» не является потребителем, а является исключительно взыскателем, АО «ОТН Банк» является не изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом товаров (услуг), а лишь кредитной организацией, в которой имеется счет должника - ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, к исковым требованиям Самоделкина А.В. применению не подлежат.

То обстоятельство, что ответчиком нарушен срок исполнения исполнительного документа, не является основанием для применения к его действиям Закона о защите прав потребителя.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда от 02 августа 2019 г., с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Самоделкина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Самоделкина А.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи: