Решение по делу № 2-558/2019 ~ М-447/2019 от 16.04.2019

Дело 2- 558/2019     УИД 03RS0048-01-2019-000561-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Акбашевой Р.Р., Акбашевой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 4.0/2015 07.06.2016 года между ЗАО «PH Банк» и Акбашевой Р.Р., Акбашевой Л.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО « РН Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в., в размере 574834, 95 рублей (согласно с п. 1. Заявления ), на срок до 23.08.2021 г. (строка 2 п. 1 Индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 11 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: размер ежемесячных платежей 10758 рублей, -что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из нечета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 524077,36 рублей, из которых:

468177,78 рублей - просроченный основной долг,

43063,86 рублей - просроченные проценты,

12835,72 рублей - неустойка.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «PH Банк» и ответчиком Акбашевой Р.Р. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому Ответчик в обеспечение полного надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передала в залог истицу автомобиль RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 1.2 Договора залога, Залогодатель ( Акбашева Р.Р.) передает в залог Залогодержателю (АО «PH Банк») с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору автомобиль, указанный в ст. 1.2 Договора залога и приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от 07 июня 2016 г. №, заключенного между Залогодателем и Продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 3.2 договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 524252,00 рублей.

Письмом от 18.12.2018 г. Банк направил в адрес Ответчиков претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 13.08.20148 г. за № на автомобиль, где залогодержателем является АО «РН Банк»

Истец просит суд взыскать с Ответчиков в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 524077,36 рублей 524077,36 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14440,77 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN №.

Определением суда от 03 июня 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО « ТрансТехСервис-11.

Представитель истца АО « РН Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Акбашева Р.Р., Акбашева Л.Э.. в судебном заседании исковые требования Банка не признали, просили суд признать договор кредитования недействительным, т.к. подписи их стоят только на пятом листе, а четыре листа ими не подписаны и могли быть заменены. Акбашева Р.Р. факт получения кредита с АО РН банк не отрицала. Сообщила суду, что процентная ставка в кредитном договоре по ее мнению не была указана. Т.к. у банка отсутствует лицензия, не соответствует ОКВЭД, согласно ЕГРЮЛ. Газизова Г.Р. не понятно откуда взявшийся человек, ничем ее полномочия не подтверждаются. Офис, указанный в г. Уфа не существует, нигде не указан, как офис, в Уставе тоже об этом не прописано. Копии документов заверены ненадлежащим образом, не имеется ссылка на то, где хранятся подлинники всех документов, а также, нет подписей на индивидуальных условиях кредитования в удовлетворении исковых требований банка просила отказать. Также Акбашева Р.Р. сообщила суду, что кредит она погашала два года, возможно всю сумму кредита она уже выплатила. Сомневается в условиях кредита, т.к. не помнит какую сумму взяла и под какой процент. Что она не была в курсе, что автомобиль находится в залоге, так как ПТС находится у нее на руках. Данный автомобиль попал в ДТП, восстановлению не подлежит, признан тотальным. Стоимость годных остатков оценили в 120 000 рублей. Автомобиль в данное время находится у нее, после ДТП он не восстановлен.

Акбашева Л.Э. просила исключить ее из числа ответчиков в связи с тем, что она договор с банком не заключала, кредит не брала и автомобиль она не приобретала. Подтвердила суду, что в ООО «ТТС-11» обращались, заполняла какие-то документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ТрансТехСервис-11 не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 4№ года между ЗАО «PH Банк» и Акбашевой Р.Р., Акбашевой Л.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО « РН Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT SANDERO

( 46B) 2016 г.в., в размере 574834, 95 рублей (согласно с п. 1. Заявления ), на срок до 23.08.2021 г. (строка 2 п. 1 Индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 11 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: размер ежемесячных платежей 10758 рублей, -что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 524077,36 рублей, из которых:

468177,78 рублей - просроченный основной долг,

43063,86 рублей - просроченные проценты,

12835,72 рублей - неустойка.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «PH Банк» и Ответчиком Акбашевой Р.Р. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому Ответчик в обеспечение полного надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истицу автомобиль RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 1.2 Договора залога, Залогодатель ( Акбашева Р.Р.) передает в залог Залогодержателю (АО «PH Банк») с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору автомобиль, указанный в ст. 1.2 Договора залога и приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от 07 июня 2016 г. №, заключенного между Залогодателем и Продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 3.2 договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 524252,00 рублей.

Письмом от 18.12.2018 г. Банк направил в адрес Ответчиков претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Акбашевой Р.Р., Акбашевой Л.Э. в пользу АО « РН Банк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Приведенные ответчиками доводы суд считает несостоятельными.

Судом с АО РН « Банк» истребованы и изучены подлинники платежных поручений, заявления о возможности предоставления кредита, анкеты – заявления Акбашевой Р.Р., анкеты- заявления Акбашевой Л.Э., заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий предоставления АО « РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Акбашева Р.Р. и Акбашева Л.Э. обозрев указанные документы, не отрицали подлинность их подписи.

Согласно экспертному заключению № от 28.02.2019 года RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN №, стоимость годных остатков повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия транспортного средства RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN № составляет 121431,12 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная истцом и предъявленная ко взысканию неустойка, по убеждению суда, не является завышенной, либо нарушающей баланс интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 524077, 36 руб., из них: 468177,78 рублей - просроченный основной долг, 43063,86 рублей - просроченные проценты, 12835,72 рублей - неустойка.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 524077, 36 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN № - 121431,12 рублей, согласно экспертному заключению №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков по 7220, 39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « РН Банк» к Акбашевой Р.Р., Акбашевой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Акбашевой Р.Р. Акбашевой Л.Э. солидарно в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 года в размере 524077,36 руб., из них: 468177,78 рублей - просроченный основной долг, 43063,86 рублей - просроченные проценты, 12835, 72 рублей - неустойка.

Взыскать с Акбашевой Р.Р., Акбашевой Л.Э. в пользу Акционерного общества Акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины по 7220, 39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, RENAULT SANDERO ( 46B) 2016 г.в идентификационный номер VIN № посредством продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в 121431, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Давыдов