Решение по делу № 22-480/2016 от 17.02.2016

Судья: Бадлуева Е.А.                                                      Дело №22-480

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                10 марта 2016 года

     Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Клочихиной Т.А.; Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Казанцевой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года апелляционную жалобу адвоката Цыбикжаповой О.В. в интересах осуждённого Дампилова О.Г. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 14 октября 2015 года, которым:

ДАМПИЛОВ О.Г., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший в ... по ..., судимый

20 марта 2013 г. Гусиноозёрским городским судом РБ по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

     - осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Дампилова О.Г. и мнение адвоката Цыбикжаповой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Приговором суда Дампилов признан виновным в том, что ..., находясь во дворе ... в у.... РБ, на почве ревности к Т, с целью её убийства, провёл лезвием ножа по шее потерпевшей, тем самым причинил повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи с повреждением мягких тканей шеи, сонной артерии, яремной вены, трахеи, пищевода.

    В суде Дампилов вину признал.

    Не согласившись с решением суда, адвокат Цыбикжапова просит изменить приговор путем применения ст.64 УК РФ, поскольку Дампилов после совершения преступления сообщил о нем в правоохранительные органы, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения приговора суда, признаёт его законным, обоснованным и справедливым.

     Вина Дампилова установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, сторонами не оспаривается.

    Выводы суда обоснованы, подтверждены соответствующими доказательствами.

    Действия Дампилова по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

    Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось.

    При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, в том числе те, на которые сослался защитник в своей жалобе, - аморальное поведение потерпевшей, чистосердечное признание осужденного, его семейное положение, активное способствование расследованию, в итоге, обоснованно пришёл к выводу о назначении Дампилову наказания в виде реального лишения свободы на определенный судом срок, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

    Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 14 октября 2015 г. в отношении Дампилова О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цыбикжаповой О.В., - без удовлетворения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

    Председательствующий:

    Судьи: