Решение по делу № 2-299/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                   12 октября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Е. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов,

установил:

Чупрова Е.А. /далее- Заемщик/ обратилась в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» /далее- ОАО «Сбербанк России»/ о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Свои требования истица мотивировала тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор /далее - Договор/ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» был открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Истица в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поэтому, истица полагает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а Банк акцептировал её оферту о заключении Договора. До истицы не были надлежащим образом доведены сведения о том, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определённым условиям его предоставления, так как на момент заключения Договора её никто не проинформировал об этом. Поэтому, истица также полагает, что её права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей ответчика, предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу Заемщика, ответ на которую истицей не получен Таким образом, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В настоящее время у истицы имеется только Заявление, в котором и прописан номер Договора, сам Договор ей не был выдан изначально.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела, отказ от исковых требований в суд не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен на выпуск кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.857 ГК РФ Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из ч.4 ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"следует, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование заявленных требований Чупрова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия кредитной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика (истца)

В силу ст.56 Гражданского – процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, лежит на истице.

Как установлено в судебном заседании ответчику была направлена претензия, которую он получил, согласно уведомления о вручении претензии, однако, по мнению суда, банк в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как направление претензии о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты> почтой исключает идентификацию клиента.

Кроме того, суд также учитывает и то, что приложенная копия почтового уведомления о вручении претензии ответчику не заверена, что не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.

Учитывая изложенное, сделать вывод о том, что ответчик в досудебном порядке не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец лично, либо через уполномоченного представителя в Банк за выдачей документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, не обращался. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Таким образом, доказательств того, что действиями Банка нарушены права истца на получение информации, в материалах дела не содержат.

Судом также учтено и то, что информация документального характера, указанная в исковом заявлении, которую Чупрова Е.А. просит обязать представить ОАО « Сбербанк России» составляет банковскую <данные изъяты> однако в силу ст.857 ГК РФ Чупрова Е.А.., как клиент банка может получить такую информацию лично (самостоятельно). Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации лично, и данное требование ответчик не исполнен, суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод об их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что ответчиком на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты была предоставлена полная информация об услуге, соответственно, неисполнение обязанностей возложенных на ответчика, как на исполнителя, ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, в связи с чем, суд считает, что доводы истца не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чупровой Е. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выдачу кредитной карты: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сурганов