Решение по делу № 2-408/2015 ~ М-194/2015 от 16.02.2015

дело № 2-408/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Прошкович Ю.В.,

с участием представителя ответчика Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Золину К.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Золину К.В. (далее по тексту заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что (дата) ОАО «Альфа-Банк» и Золин К.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер (номер). Во исполнение указанного соглашения ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения проценты за пользования кредитом составляют <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, сумма просроченного основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка и штрафы составили <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золин К.В. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Золин К.В. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В связи с чем, судом были приняты все необходимые и возможные меры для установления места пребывания последнего, однако при этом оно установлено не было.

Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Золина К.В., последнему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика Золина К.В. - адвокат по назначению Гришанова Е.И.., действующая на основании определения суда и ордера № 1624 от 26.11.2013 года возражала против удовлетворения заявленного ОАО «Альфа-Банк» искового требования. Заявила об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере <данные изъяты> рублей, как несоразмерной заявленным требованиям.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, с участием представителя ответчика - адвоката по назначению.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что (дата)ОАО «Альфа-Банк» и Золин К.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер (номер)

Согласно кредитному предложению от (дата)Банк обратился к Золину К.В. с предложением заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в кредитном предложении. Золин К.В. дал свое согласие, подписав кредитное предложение, условия которого обязался выполнять. С общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА - БАНК" в указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен полностью и согласен. Кредитное предложение подписано клиентом, получено банком 21.10.2013.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.7, 4.1 Общих условий кредитования, предоставление кредитов осуществляется в пределах установленного лимита; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях о кредитовании; внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 9.3 Общих условий кредитования, ОАО "АЛЬФА - БАНК" вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Распиской от (дата)в получении банковской карты СА-VISA CLASSIK с чипом Золин К.В. подтверждает получение вышеуказанной банковской карты (номер), действительной до 10/16. Карта выдана к счету (номер), валюта счета российский рубль. ПИН-конверт запечатан. Претензий к банку по выданной карте не имеет, ПИН-конверту не имеет. Расписка подписана лично Золиным К.В. 21.10.2013.

Согласно условиям соглашения о кредитовании № (номер) от (дата)ОАО "Альфа-Банк" предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. При этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 -го числа каждого месяца в размере, не менее минимального платежа, равного 5% от общей суммы задолженности на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей (п. 4.2 Общих условий кредитования), количество раз использования предоставленного кредита, не ограничивалось. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного соглашения о кредитовании N (номер) от (дата): открыт счет кредитной карты (номер) и выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом в <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением условий Соглашения, ОАО "АЛЬФА - БАНК" Золину К.В. направлено уведомление о расторжении Соглашения с (дата)и требование о досрочном погашении задолженности по соглашению (номер) от (дата).

Согласно представленного расчета взыскиваемой суммы, и выписки по счету следует, что по состоянию на (дата)сумма просроченного основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом начислены проценты (период с (дата)по 11.06.2014) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с (дата)по 11.06.2014) составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в (период с (дата)по 11.06.2014) составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, а именно, справкой по кредитной карте заемщика, выпиской по счету, что у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих обоснованность, представленных истцом расчетов, стороной ответчика не представлено. Расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом по состоянию на (дата)в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1, 8.1 Общих условий в течении действия соглашения клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, и банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов (период с (дата)по 11.06.2014) в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку по уплате основного долга (период с (дата)по 11.06.2014) в размере <данные изъяты>.

С учётом, установленного в судебном заседании факта нарушения заёмщиком условий погашения задолженности по соглашению о кредитовании, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются законными и обоснованными. Вместе с тем, исходя из суммы кредита, периода задолженности, размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что размер исчисленной неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер ключевой ставки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на тот момент, принципы разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, размер суммы задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров неустойки до 0,5%. от суммы неуплаченных в срок платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (номер)от 22.01.2015. Учитывая, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Золину К.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Золина К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет кредитной задолженности сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты по состоянию на (дата)в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с (дата)по (дата)в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по уплате основного долга за период с (дата)по (дата)в размере <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова