Решение по делу № 2-340/2015 от 04.03.2015

Дело № 2 - 340 24 апреля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма, в помещении суда 24 апреля 2015 года дело по иску Меньшиковой В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» об устранении работодателем нарушений трудового договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Бытовые услуги» об устранении работодателем нарушений трудового договора и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает на предприятии ООО «Бытовые услуги» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска на свое рабочее место не смогла пройти проходную заводоуправления, так как пропуск был заблокирован и охрана до рабочего места не допустила. Пройдя через центральную проходную, в контору своей организации директор ООО «Бытовые услуги» Лубнина Т.В. пояснила истцу, что работы в таких объемах как было до отпуска в организации больше нет, и предложила работу на один оклад. Истец отказалась. После этого Лубнина Т.В. устно предложила уволиться по собственному желанию, так как на сокращение штата денег нет. В настоящее время истец продолжает выходить на работу где работала до отпуска и требовать от работодателя предоставить рабочее место соответствующее трудовому договору. Также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Коряжемским городским судом Архангельской области исковое заявление Меньшиковой В.Д. к ООО «Бытовые услуги» по результатам предварительного судебного заседания было назначено к рассмотрению в основном судебном заседании на 23 апреля 2015 года с 14 часов 00 минут.

Истец Меньшикова В.Д., ее представитель Земцов А.Н., представитель ответчика Котов Ю.В. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 23.04.2015 года в 14.00 не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Исходя из характера заявленных истцом требований, руководствуясь ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 24 апреля 2015 года с 09 час. 00 мин.

Истец Меньшикова В.Д., ее представитель Земцов А.Н., законный представитель ООО «Бытовые услуги» Лубнина Т.В., а также представитель ответчика Котов Ю.В., в судебное заседание 24.04.2015 года в 09.00 не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом, истец Меньшикова В.Д., а также ее представитель Земцов А.Н. дважды надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебные заседания 23.04.2015 г. и 24.04.2015 г. не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, доказательств, подтверждающих наличие таких причин, суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчика требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.

Принимая во внимание, что истец Меньшикова В.Д., ее представитель Земцов А.Н. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Меньшиковой В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» об устранении работодателем нарушений трудового договора и компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Меньшиковой В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» об устранении работодателем нарушений трудового договора и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Меньшиковой В.Д., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Указанное определение обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий С.В. Шевелёв