Решение по делу № 2-1329/2018 ~ М-392/2018 от 31.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 февраля 2018 года гражданское дело по иску Мальцевой Анастасии Олеговны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.О. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

        Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Федулова Е.О. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под ее управлением. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, приобщила необходимые для выплаты документы. Предоставила в ЗАО «МАКС» автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в сумме 89 400 рублей. Согласно заключению ООО «Оценка Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошло полная гибель автотранспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 580 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 170 000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки составляет 410 000 рублей, стоимость услуг оценщика 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, которую ЗАО «МАКС» оставили без удовлетворения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Мальцевой О.А. с ответчика в ЗАО "Макс" было взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф и судебные расходы. Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено в части взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила исполнительный лист на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ получила присужденные суммы.ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с предложением выплатить неустойку добровольно, ответчик претензию проигнорировал.

Просит суд взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Мальцевой О.А. неустойку в размере 383 250 рублей, расходы на оплату услуг составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Мальцева А.О., в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Богданова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», Пушина Т.Е., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Мальцева А.О.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Федулова Е.О. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Мальцевой А.О.

Виновным в ДТП признан Федулов Е.О.

Гражданская ответственность Мальцевой А.О. за страхована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева А.О. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично изменённым апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было изменено лишь в размере взысканного размера неустойки.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана неустойка за период до вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен лишь размер неустойки, без изменения периода просрочки.

Мальцева А.О. просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который уже взыскана неустойка) по день фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из указанных норм права, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика по истечении 20 дней со дня обращения потерпевшего за выплатой. Обязанность по выплате неустойки возникает у страховщика со дня, следующего за последним днем для выплаты, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик на стадии рассмотрения убытка обязан определить размер ущерба и в предусмотренный законом срок выплатит полные размер ущерба, а, не дожидаться решения суда, устанавливающего размер ущерба и устанавливающего обязанность выплатить страховое возмещение, и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Страховщик располагал реквизитами истца, для того, чтобы исполнить денежное обязательство в любой день периода, начиная со дня обращения за выплатой до дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

Страховщик, в установленный законом срок, выплату в полном объеме не произвел. В связи с чем, истец Мальцева А.О. обратилась в суд.

Суд полагает, что днем начала срока для исчисления неустойки является (день, следующий за днем, по который уже взыскана неустойка). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ – день фактического исполнения.

Исходя из указанного периода просрочки, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 306 600 рублей – размер ущерба, сумма невыплаченного возмещения (взысканная Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

306 600 *1% = 3 066 рублей в день.

3 066 * 125 дней = 383 250 рублей.

      Ответчиком заявлено письменное требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки несоразмерен, превышает размер ущерба (страхового возмещения), что суд расценивает как исключительное обстоятельство. Неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Мальцевой А.О. подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общем размере 20 000 рублей.

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Исходя их указанных норм, заявленные судебные расходы не являются излишними, вытекающие из злоупотребления истцом, процессуальным правом, так как, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства. Указанный период не мог быть заявлен истцом в рамках рассмотрения дела №, так как, он еще не наступил на момент вынесения решения.

В рамках рассмотрения указанного дела, истцом предъявлялось требований о взыскании неустойки за период до вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по составлению претензии и иска, по представлению интересов в суде, не являются излишними, и подлежат взысканию.

Истец просит взыскать стоимость составления претензии в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате составления претензии в размере 3 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы не отнесены законодательством об ОСАГО к убыткам, причиненным в результате ДТП.

Требования Мальцевой А.О. о взыскании стоимости услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с заявлением о выплате неустойки (п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате составления иска в размере 5 000 рублей, Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным снизить требуемую сумму до 9 000 рублей, из которых 4 000 рублей за составление иска, 5 000 рублей за представление интересов в суде.

В связи с тем, что при подаче иска Мальцева А.О. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Мальцевой Анастасии Олеговны неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             (подпись)                          О.В. Пышкина

Верно, судья:                                          О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201     года

Судья: