Решение по делу № 2-70/2012 (2-4416/2011;) ~ М-3624/2011 от 15.06.2011

                                                                                                                                Дело № 2-70/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2012 года.                                                                                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Е.Н. к Шаповаловой Е.А., третье лицо Шаповалов К.Н. о взыскании суммы необоснованного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Шаповалова Е Н. которая в своем исковом заявлении указала, что с третьим лицом     Шаповаловым В.И. она состоит в зарегистрированном браке с 9 февраля 2001 года.

Семейные отношения между ними фактически прекратились с 1 января 2011 года из-за супружеской неверности ответчика, пренебрежения им семейными отношениями и обязательствами перед семьей.

В период брака ей третьим лицом за общие денежные средства, была обретена в общую совместную собственность квартира <адрес>, г.Таганроге, состоящая из 3-х жилых комнат, площадью 200,1 кв.м., расположенная на пятом      мансардном этаже       5-этажного с мансардным этажом дома лит. «М» на основании договора купли- продажи квартиры 27 июля 2007 года.

Также в конце 2006 года ее супруг заключил два договора долевого участия в строительстве квартир № и № по <адрес> в г.Таганроге.

Денежные средства по данным договорам     вносились за строительство данных квартир Шаповаловым В.К. за счет общих доходов, но в июле 2007 года, так как не хватало денежных средств в сумме <данные изъяты> для внесения оплаты по данным договорам, мой отец К.Н. брал на данную сумму в ОАОИнвестиционном банке «КИТ Финанс» которые он им для погашения данной оплаты.

Для того, чтобы полностью расплатится по долгам за квартиры № и № по <адрес> в г. Таганроге они продали квартиру № по ул. <адрес> в г. Таганроге, 26 июня 2008 года, а на оставшиеся денежные средства ицелевой кредит на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> согласно кредитного договора № от 6 мая 2008 года,        произвели внутренние отделочные работы в данных квартирах и вселившись в них проживалитак как выполнив перепланировку данные квартиры были объединены в одну с одним входом.

После прекращения ведения совместного хозяйства,ее супруг Шаповалов В.И. в конце марта 2011 года в     ходе одной из бесед по поводу возможного раздела совместно нажитого имущества сказал, чтоквартиры № и№ по <адрес>в <адрес>, не являются нашей совместной собственностью ине подлежат разделу, они оформлены на его мать Шаповалову Е.А..

Обратившись 12 апреля 2011 года в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получив выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная информация подтвердилась так как согласно этих выписок правообладателем квартиры № общей площадью 101,1 кв.м и № 6     площадью 111,1 кв.м по <адрес> в <адрес> зарегистрирована ответчица Шаповалова Е.А., в связи, с чем она считает, что нарушены ее права, так как, полагая, что данные квартиры являются их с Шаповаловым В.И. совместной собственностью, ими были произведены      за счет общих доходов отделочные работы, так как застройщиком квартиры передавались       с установленными металлопластиковыми окнами, внутренними стенами, без отделки, без сантехнических приборов.

Истцом совместно с Шаповаловым В.И. вкладывались       денежные средства     в обретение оборудования и строительных материалов, а именно гипсокартон, металлический профиль различной конфигурации, саморезы для его крепления,

кирпич,     шпаклевка, грунтовка, клей ПВА, обои, керамическая плитка, ламинат, плинтуса, межкомнатные и входные двери, были изготовлены окна и установлены в лоджиях на балконах, кроме того, было переоборудована электрическая проводка,

так как были обустроены теплые полы     в кухне, прихожей и в 3-х санузлах и изменена система освещения, так как были установлены встроенные светильники и

бра на стенах, также в связи с изменением системы отопления нами был

приобретен и установлен настенный котел «Vaillant» и переоборудована система

отопительных приборов, то есть было увеличено их количество, в 3-х санузлах, зале и детской комнате были установлены натяжные потолки.

Стоимость строительных материалов и работ в совокупности была равна <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ     лицо, каковым является

Ответчик Шаповалова Е.А., которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого

лица (потерпевшего), так как в настоящее время она является собственником квартир,

обязано     возвратить     последнему     неосновательно полученное имущество ( неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На требование вернуть неосновательно приобретенное имущество в его денежном эквиваленте она ответ не получила.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика Шаповаловой Е.А. в ее пользу <данные изъяты> счет возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляет их доверитель, в связи с их не явкой дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения <данные изъяты>. Так же она пояснила, что из средств их семейного бюджета было оплачено на приобретение квартир № и № денежные средства в размере <данные изъяты> и согласно заключения эксперта стоимость произведенных работ по перепланировке, отделке, стоимости сантехнического оборудования, стоимости затраченных строительных и отделочных материалов, сумм оплаченного труда составила 2 <данные изъяты>. В объяснении, которое было записано с ее слов, она не говорила, что муж ее уговаривал оформить квартиру на его мать, объяснение, она не читая, подписала.

Представитель истца Заргарян М.Э. действующий на основании доверенности просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и восстановить срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании в качестве неосновательно обогащения денежных средств уплаченных из семейно бюджета за приобретение квартир № и № по договорам долевого участия.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Кандыбка О.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что квартиры № и № по <адрес> покупались за денежные средства Шаповаловой Е.А.. Все ремонтные и строительные работы в квартире производились за счет денежных средств Шаповаловой Е.А. Поскольку доверенность была выдана на имя сына, часть документов была в квартире и Шаповалова Е.Н. их забрала и сейчас пытается доказать, что эти средства тратились семьей. Во многих чеках даже нет фамилии плательщика. Эти чеки не могут быть доказательством. В 2007-2008 году денежных средств у семьи для ремонта квартир не было и Шаповалов В.И. вынужден был взять кредит. Поскольку к материалам дела приобщено объяснение Шаповаловой Е.Н., в котором говориться, что ее муж долго уговаривал ее оформить квартиру на его мать, он заявляет о пропуске срока исковой давности, это относится, как к документам на приобретение строительных материалов до 15 июня 2008 года, так и к требованиям истца о взыскании в ее пользу денежных средств внесенных за квартиры № и № по договорам долевого участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н. суду пояснил, что он получил в кассе ОАО «КИТ Финанс» <данные изъяты> 27 июля 2007 года и тут же при свидетелях отдал Шаповалову В.И. на приобретение и ремонт квартиры по <адрес> в <адрес>.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела, в судебном заседании было установлено, что между ООО «Холдингстрой -Плюс» и Шаповаловой Е.А. в лице Шаповалова В.И. действующего на основании доверенности от 20 декабря 2006 года (т.3. л.д.19) 20 декабря 2006 года были заключены договора № и № долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>. №

Согласно Договора № 5, предметом договора является участие сторон в строительстве 5-ти этажного дома, 8 квартирного жилого дома с офисным помещением общей площадью 1332,4 кв.м.

На основании п.1.2 инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования квартиры № общей площадью 104,6 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м. расположенной на 4 этаже 5 этажного дома в пределах выделенных границ по этажного плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 сумма долевого взноса инвестора является договорной и на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>

Согласно Договора № предметом договора является участие сторон в строительстве 5-ти этажного дома, 8 квартирного жилого дома с офисным помещением общей площадью 1332,4 кв.м.

На основании п.1.2 инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования квартиры № общей площадью 113,7 кв.м., в том числе жилой 65,4 кв.м. расположенной на 4 этаже 5 этажного дома в пределах выделенных границ по этажного плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 сумма долевого взноса инвестора является договорной и на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>.

Согласно технического описания к Договору № от 20 декабря 2006 года и Договору № от 20 декабря 2006 года, по окончанию строительства квартиры будут переданы в следующем состоянии:

Перегородки -кирпичные,

Электрическая проводка-медная (без установки оконечных устройств),

Штукатурка стен и перегородок (кроме ванных комнат и санузла),

Полы-стяжка цементная,

Канализация и водопровод заведены в помещение из труб ПВХ (сантехнические приборы приобретаются и устанавливаются дольщиком самостоятельно),

Отопление -трубы - ПВХ с установкой радиаторов (котел приобретается и устанавливается дольщиком самостоятельно),

газоснабжение -из стальных газовых труб (газовое оборудование приобретается и устанавливается дольщиком самостоятельно),

телефон, радио, телевидение введены в квартиру,

Все окна, а так же двери на лоджии -металлопластиковые со стеклопакетами.

Входная дверь деревянная,

Без чистовой отделки, малярных работ, обоев, облицовочной и напольной плитки, устройства внутренней столярки, настилки чистовых полов, внутренних дверных блоков, сантехнических и газовых приборов, оконечных электрических устройств.

На основании Доверенности от 20 декабря 2006 года выданной Шаповаловой Е.А. своему сыну Шаповалову В.И., что он является, в том числе ее представителем по вопросу участия в долевом строительстве, заключения и подписания договоров долевого участия в строительстве, вносить деньги по договору долевого участия, подписывать акты приема - передачи квартир № и №.

Согласно предоставленных ООО «Холдингстрой-Плюс» сведений по данным договорам долевого участия была проведена оплата: 25 декабря 2006 года от имени Шаповалова В.И. - <данные изъяты>, 22 января 2007 года от имени Шаповалова В.И. - <данные изъяты>, 22 февраля 2007 года от имени Шаповалова В.И. - <данные изъяты> 15 марта 2007 года от имени Шаповалова В.И. - <данные изъяты>, 30 июля 2007 года от имени Шаповаловой Е.А. -<данные изъяты>, 14 августа 2007 года от имени Шаповаловой Е.А. - <данные изъяты>, 11 сентября 2007 года от имени Шаповаловой Е.А. <данные изъяты>.

27 августа 2007 года на основании Акта приема-передачи квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>, застройщиком Гендиректором « ООО «Холдингстрой -Плюс» Сафаровым В.М. данные квартиры были переданы инвестору Шаповаловой Е.А. в лице Шаповалова В.И.

29 ноября 2007 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись оправе собственности Шаповаловой Е.А. на квартиру № №, на квартиру №, №.

6 мая 2008 года между Шаповаловым В.И. и АК Сберегательный банк России был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. (т.2.л.д. 27).

На основании Договора купли-продажи от 6 июня 2008 года Шаповалова Е.Н. и Шаповалов В.И. продали Гринчук С.В. и Гринчук О.В. принадлежащую им на праве собственности квартиру №, по ул. <адрес> в г. Таганроге за <данные изъяты>. (т.3. л.д. 13)

На основании Заключения эксперта 3 007-12 от 9 июня 2012 года стоимость произведенных работ по перепланировке, отделке, стоимости сантехнического и отопительного оборудования, стоимость затраченных строительных и отделочных материалов, сумм оплаченного труда произведенных и установленных в квартире № общей площадью 101 кв.м. и квартиры № общей площадью 111,1 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, после передачи данных квартир ответчику от ООО «Холдингстрой - Плюс» на 1 января 2011 года, с учетом технического описания к договору № от 20 декабря 2006 года, по ценам сложившимся на рынке строительных услуг в г. Таганроге, составляет: <данные изъяты>:

Основанная заработная плата - <данные изъяты>,

Материалы-                           - 1 <данные изъяты>,

Непредвиденные работы           <данные изъяты>,

Накладные расходы                    <данные изъяты>

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а так же доказанности размере неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за оплату денежных средств в размере <данные изъяты> из семейного бюджета по Договорам долевого участия № и № от 20 декабря 2006 года, в судебном заседании было установлено, что на основании Доверенности от 20 декабря 2006 года Шаповалова Е.А. поручила своему сыну Шаповалову В.И. вносить деньги по договору долевого участия. В судебном заседании было приобщена заверенная копия объяснения Шаповаловой Е.Н. принятое у нее 1 июня 2012 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции - 3 УМВД РФ по г. Таганрогу Калашник Ю.А., в котором Шаповалова Е.Н. указала, что они с Шаповаловым В.И. совместно проживали в приобретенной в 2007 году квартире по адресу: <адрес>. Денежные средства они совместно выплачивали до 2009 года. После долгих уговоров Шаповалов В.И. заставил ее оформить нашу квартиру на его мать Шаповалову Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к данным исковым требованиям, так как по его времени истец в 2006 году знала, о том, что договоры долевого участия в строительстве квартир № и № оформлены на Шаповалову Е.А., и по ним была оплачена стоимость этих квартир в 2006-2007 годах.

Суд считает не объективными пояснения истца, что о том, что квартиры оформлены на Шаповалову Е.А. она узнала только в 5 мая 2011 года, когда ей показали документы в которых было указано, что квартиры оформлены на Шаповалову Е.А., так как в объяснении Шаповалова Е.Н. указала, что она дала согласие на оформление квартир на мать Шаповалова В.И.

Суд считает, что объяснение Шаповаловой Е.Н. от 1 июня 2012 года написано с ее слов, ею прочитано и подписано, в связи, с чем у суда нет оснований ставить факты, указанные в данном объяснении под сомнение.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о восстановлении его доверительнице срок исковой давности, в части требований относительно оплат за данную квартиру, в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд из анализа собранных по делу доказательств делает вывод, что истец с момента заключения договоров долевого участия № и № от 20 декабря 2006 года, знала, что они оформлены на мать ее мужа Шаповалова В.И..

Представитель ответчика просит суд на основании ст. 199 ГК РФ применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части применения исковой давности к требованиям истца о взыскании соответчика неосновательного обогащения в части исковых требований в отношении уплаченных 1 582 991 рублей за квартиры № и № по <адрес> в г. Таганроге, так как срок исковой давности по остальным требованиям истца необходимо считать с 5 мая 2011 года, даты, до которой она проживала в спорной квартире.

В связи, с чем суд считает подлежащим отказу исковые требования истца в взыскания денежных средств потраченных на приобретение квартир.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд в связи с выше изложенным считает, что отсутствуют основания к восстановлению истцу пропущенного срока исковой давности.

Согласно заключения эксперта 3 007-12 от 9 июня 2012 года по адресу: <адрес> в квартирах № и № приобретенных Шаповаловой Е.А. проводился ремонт и перепланировка.

Для проведения ремонта и перепланировки квартир Шаповаловым В.И. 6 мая 2008 года был взят целевой кредит в АК Сберегательный банк РФ в размере <данные изъяты>

Истец по делу Шаповалова Е.Н. в подтверждение понесенных расходов ей совместно с Шаповаловым В.И. с которым в тот период она была в браке на ремонт квартир представила подлинники и копии платежных документов, согласно которых приобретались строительные материалы и оборудование для ремонта и реконструкции квартир № и № по <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что согласно в соответствии с заключением эксперта № от 9 июня 2012 года необходимо признать понесенные расходы на приобретение строительных материалов на работы, произведенные согласно экспертного заключения, по предоставленным и оцененным в судебно заседании документам.

Водопровод: приобретение материалов на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116 т.2.л.д. 42,52).

Канализация: приобретение материалов на сумму <данные изъяты> ( т.1 л.д. 116. т.2 л.д. 52).

Вентиляция - вентилятор 2 шт. на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 89).

Электроснабжение - розетки, выключатели на сумму <данные изъяты>. ( т.2. л.д. 43).

Сантехнические приборы:

-душевой бокс, смеситель для душа, гигиенический душ, душевой шланг, крепление для инсталляции, накладная панель, настенный держатель для душа, ванна -джакузи на сумму <данные изъяты> ( т.1 л.д. 74).

-биде, смеситель для биде, система инсталляции для биде, крепление для инсталляции, накладная панель на сумму <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 74,75).

-подвесной унитаз, система инсталляции для унитаза, шланговое подсоединение, подвесной унитаз на сумму <данные изъяты> ( т.1 л.д. 75).

-раковина, смеситель для раковины на сумму <данные изъяты> (т.1. л.д. 75).

-умывальник, тумба, умывальник, тумба на сумму <данные изъяты> (т.1. л.д. 75, 111).

Отопление:

-отопительный котел, насос, радиаторы отопления, на сумму <данные изъяты> ( т.1. л.д. 32.34, 129).

-полотенцесушитель 3 шт., американка, муфта, на сумму <данные изъяты>. (т.1.л.д. 128,139).

Ремонтно - строительные работы:

-кирпич, на сумму <данные изъяты> ( т.1.л.д. 85).

- цемент, песок на сумму <данные изъяты>. (т.2. л.д. 49, 60).

-гипсокартон ламинированный, профиль направляющий, профиль стоечный, дюбель гвоздь, саморезы на сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 84,87, 89. т.2.л.д. 22,23,44).

-утеплитель (пенополистерол) на сумму <данные изъяты> ( т.1.л.д. 116).

-дверной блок 2 шт. на сумму <данные изъяты> (т.1.л.д. 59).

- изготовление и монтаж балконных ПВХ оконных блоков на сумму <данные изъяты> ( т.1.л.д. 42).

- оборудование теплых полов на сумму <данные изъяты>. (т.1. л.д. 45,46).

-профиль направляющий, профиль стоечный, дюбель-гвоздь, саморезы, подвес

прямой, панели ПВХ на сумму <данные изъяты>.( т.2 л.д. 45).

-ламинат на сумму <данные изъяты> ( т.3. л.д. 64,65).

-плитка, клей для облицовочных работ на сумму <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 63, 83).

-плитка 76,6 кв.м., плитка 400 шт. на сумму <данные изъяты> ( т.1 л.д. 61-70).

-клей для облицовочных работ на сумму <данные изъяты> т. 1 л.д. 83).

-гипсокартон ламинированный, профиль направляющий, профиль стоечный, дюбель -гвоздь, саморезы подвес прямой на сумму <данные изъяты> ( т. л.д. 84, 86, 89, 104,)

-грунтовка, шпаклевка сухая на сумму <данные изъяты> ( (т.1. л.д. 86, 89, 101, 106).

-лента малярная на сумму <данные изъяты> (т.1.л.д. 95, 113).

-клей «жидкие гвозди» на сумму <данные изъяты> (т.2.л.д.38).

-водоэмульсионная краска на сумму <данные изъяты>. (т.1.л.д. 83, 100, 132).

-устройство натяжного потолка на сумму <данные изъяты> (т.1.л.д. 107).

-обои, клей на сумму <данные изъяты>.( т. л.д. 49, 137).

Суд считает доказанным с учетом представленных и оцененных судом доказательств, понесенные Шаповаловой Е.Н. совместно с Шаповаловым В.И. расходы на приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты>, для ремонта и перепланировки квартир № и № по <адрес>.

Суд считает, что Шаповалова Е.Н. имеет право на основании ст. 39 СК РФ на половину из суммы в размере <данные изъяты> а с учетом того, что данные денежные средства были потрачены на неотделимые улучшения принадлежащего Шаповаловой Е.А. имущества, вправе требовать с ответчика по делу половину из данной суммы в размере <данные изъяты>.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что весь ремонт и перепланировка квартир № и № по <адрес>№ в г. Таганроге проводилась полностью за счет денежных средств ответчика Шаповаловой Е.А., так как истцом по делу были представлены доказательства частичного вложения денежных средств на ремонт и реконструкцию квартир № и №.

Как следует из пояснений истца стоимость произведенных работ в квартирах № и № принадлежащих ответчику оплачивалась из семейных денег ее и на тот период ее мужа Шаповалова В.И., однако никаких письменных доказательств оплаты за выполненную работу, а так же ходатайств о вызове лиц производивших работу по ремонту и перепланировке квартир, которым непосредственно платились деньги истцом заявлено не было.

В связи с чем, по мнению суда, доводы истца об оплате за выполненную работу по ремонту и перепланировке квартир № и № по <адрес> в г. Таганроге из совместных денежных средств ее и ее мужа Шаповалова В.И. не нашли своего подтверждения. В данных квартирах действительно проводился ремонт и оплачивалась работа по его выполнении, однако истцом не были представлены доказательства понесенных расходов по оплате произведенного ремонта.

Таким образом, по мнению суда основания к взысканию с ответчика денежных средств потраченных на ремонт квартир № 5 и № 6 по ул. П. Тольятти 3-б предусмотренных ст. 11 02 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░      2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░