Решение по делу № 1-179/2015 от 31.08.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                 25 ноября 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием-

государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края – Челышева А.О..

защитника-адвоката Черепанова В.В. представившего удостоверение года и ордер на участие в деле,

подсудимого Суворова В.В.

потерпевшей ФИО7.

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении –

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>52, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час, 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, расположенного напротив второго подъезда <адрес> в <адрес>, решил воспользоваться тем, что у него имеются ключи от замка зажигания, которые ранее передала ФИО7 находящейся рядом с ним ФИО8, с целью послушать музыку и согреться в салоне автомобиля, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, а именно покататься по улицам.

После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью введения в заблуждение ФИО14 о том, что ФИО7 разрешила ему прокатится на автомобиле марки «<данные изъяты>, вышел из салона автомобиля и зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, где в <адрес> указанного подъезда находилась ФИО7 ФИО2 побыв в подъезде несколько минут, вышел из него, после чего подошел к автомобилю <данные изъяты> и сообщил ФИО14 о том, что ФИО7 разрешила ему эксплуатировать (автомобиль, доверив право управления им. Продолжая свои действия, ФИО2 в период времени с 02 час. 00 мин, до 06 час. 00 мин. 18.04.2015 г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО7, расположенного напротив второго подъезда <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от замка зажигания автомобиля, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, из корыстных побуждений, с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством на принадлежащем ФИО7 автомобиле марки «<данные изъяты>, тронулся с места, выехал со двора и управляя автомобилем передвигался на нем по улицам <адрес> и вблизи лежащих дорог до совершения дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе поста ДПС около <адрес>.

    В судебном заседании Суворов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО20 катались на ее машине и распивали спиртное, с ними была ФИО21, это его двоюродная сестра. ФИО22 он знает не так давно, она проживала с его братом и дружила с его матерью. Потом ФИО24 сказала что ей нудно заехать к ФИО23 на <адрес>, они подъехали к дому и все вместе поднялись к квартире, дверь открыл мужчина и стал возмущаться говорить что уже поздно и он не ждал гостей, между ним и мужчиной возник конфликт, потому что он стал грубить мужчине, вышла женщина и ФИО25 зашла в квартиру, они с ФИО37 остались ее ждать, но так как просто стоять в подъезде им не нравилось, ФИО29 позвонила в квартиру и у вышедшей ФИО26 попросила ключ от машины сказав что они будут сидеть греться в машине. ФИО28 дала ФИО30 ключ но сказала чтобы на машине на катались. Он стоял недалеко и слышал эти слова ФИО27. Они открыли машину, сели в машину, сидели слушали музыку, потом ФИО32 попросила его сходить к ФИО31 и взять ее сотовый телефон, который остался у той в сумке, он пошел, между этажами встретил ФИО34 она стояла одна и курила, он спросил ее про телефон но она сказала что не будет ходить туда и обратно в квартиру отдаст потом, он стал просить ФИО33 разрешить ему покататься на машине, сначала она отказывала, но потом разрешила, сказала только чтобы он к 6 часам пригнал машину к этому дому. Он катался по поселку, когда уже собирался возвращаться не справился с управлением, съехал с дороги повредив автомобиль. Он не отказывается возмещать ущерб причиненный повреждением машины, но считает что ущерб должен возмещаться вместе с ФИО35 т.к. она сама дала ему машину покататься. Считает что ФИО36 таким образом хочет получить побольше денег.

    Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Суворова В.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

    Из показаний потерпевшей ФИО7 данных в суде следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Автомобилем пользовалась только сама, право управления данным транспортным средством никогда и никому не доверяла. 18.04.2015 г. примерно с 02 до 03 часов, она на своем автомобиле приехала к своим знакомым по адресу <адрес>. С ней в автомобиле, на тот момент находилась ФИО38 и ФИО2. Припарковав автомобиль напротив второго подъезда, она, ФИО39 и Суворов, они были в состоянии алкогольного опьянения, вышли из машины и она закрыла автомобиль на ключ. Они втроем поднялись на второй этаж, и она постучала в дверь квартиры ФИО40, на стук открыл супруг ФИО41, который пытался что-то объяснить, что уже поздно и гостей принимать он не намерен. Поскольку она ранее договаривалась с ФИО42 о том, что они приедут к ним, то она попросила ФИО43 позвать супругу. Из - за этого между ними произошел словестный конфликт. В это же время в подъезд вышла Валентина, которая видя сложившуюся ситуацию, зашла в квартиру, и почти сразу же вышла из неё со своим сыном ФИО45, который стал сглаживать конфликт. Она вместе с ФИО46 зашла к ним в квартиру, где они прошли на кухню. ФИО44 и Суворов остались на лестничной площадке. Через некоторое время во входную дверь кто-то постучал, ФИО47 открыла дверь и позвала ее. В прихожей указанной квартиры стояла ФИО48, рядом с которой стоял ФИО2 ФИО14 попросила ее дать ключи, от автомобиля, сказала что холодно и они посидят в машине и послушают музыку. Она согласилась и дала ей ключ, предупредив, что запрещает ФИО49 и ФИО15 ездить на своем автомобиле. ФИО53 и Суворов слышали ее слова и согласились с этим. ФИО56 и ФИО15 ушли, а она осталась в квартире ФИО50 прошла на кухню, где стала беседовать с ФИО54. В момент нахождения в квартире у ФИО60, она ни разу в подъезд не выходила, курили они в квартире свой автомобиль не проверяла, так как доверяла обещаниям Суворова и ФИО55. Около 06 часов во входную дверь квартиры ФИО51 вновь кто-то сильно постучал. Дверь открыла ФИО52 и впустила Дьячкову Анну, которая находилась в состоянии сильного возбуждения, и начала сбивчиво рассказывать, что они разбили принадлежащий ей автомобиль на «шахтерском спуске» по <адрес>, Она стала ругаться, говорила Дьячковой что не разрешала им кататься на машине, ФИО14 сказала что за рулем был ФИО2 После этого ФИО59 вызвала такси, на котором она, ФИО57 и сын ФИО58 выехали на место ДТП, там уже находились сотрудники полиции, и в их автомобиле сидел ФИО15, на которого составляли административный протокол. Она стала ругаться на Суворова, так как была возмущена тем, что он без ее разрешения взял автомобиль. Она ФИО15 никогда бы не позволила ФИО15 управлять своей машиной.. Суворов пытался говорить, что отремонтирует автомобиль, чтобы она не писала заявление на него в полицию по факту угона. Она поверила, что Суворов В. сдержит обещание, поэтому сразу не обратилась в полицию, так как думала, что конфликт будет исчерпан самостоятельно. После этого Суворов стал избегать с ней встреч, игнорировать ее требования, в результате чего она решила написать заявление в полицию по факту угона ее автомобиля. После того как она написала заявление, с ее участием был проведен осмотр, на нем имелись повреждения: отсутствие заднего бампера, деформация правого переднего крыла, деформирован и сорван с мест крепления передний бампер, разбортировано заднее левое колесо, спущено переднее правое колесо, деформирован радиатор. Точно сумму причиненного ей ущерба она не знает, отдала машину на СТО для определения размера стоимости ремонта. Она не разрешала Суворову управлять ее машиной, как знает, что Суворов относится безответственно к вещам, а также у него отсутствует водительское удостоверение. В полицию не обратилась сразу потому что жалела Суворова. Знакома с его матерью и они все обещали возместить причиненный ущерб.

Свои показания потерпевшая ФИО7 подтвердила при проведении очной ставки с Суворовым В.В. ( л.д. 1-1-105)

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что является старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД поступило сообщение о ДТП в районе <адрес> в районе поста ДПС <адрес>. В его обязанности входит оформление ДТП, в связи с чем он один выехал на патрульном автомобиле на место ДТП. Приехав на место установил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты> совершил выезд на встречную полосу движения с дальнейшим выездом с проезжей части. Водителем, совершившим ДТП, оказался Суворов В. В. который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было ясно по резкому запаху алкоголя изо рта. Суворов В. В. не отрицал факт совершенного им ДТП и в отношении него было возбуждено административное производство. Через некоторое время на место ДТП приехал владелец автомобиля – ФИО7, которая стала предъявлять претензии Суворову В. В., что он без ее разрешения взял принадлежащий ей автомобиль. Суворов В. В. просил ФИО7, чтобы она не писала заявление по факту угона им ее автомобиля, что он разберется самостоятельно с ней и возместит в полном объеме причиненный материальный ущерб, на что ФИО7 согласилась.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что в середине апреля 2015 г., точное число не помнит, в ночное время, когда он спал у себя дома, его разбудила мать - ФИО10, которая попросила прекратить происходящий в подъезде конфликт. Выйдя в подъезд дома, он увидел, что рядом с дверью идет резкий разговор между его отчимом ФИО12,Г. и ранее знакомым Суворовым В.. Он подошел к ФИО2 и отвел его в сторону. Поговорив с ним, убедившись, что Суворов все понял, он зашел к себе в квартиру, в которой уже находились родители Карташевы, и ранее знакомая ФИО7. Поскольку время было позднее, он отсыпался после отработанных суток, то сразу после этого лег спать. Уже утром, примерно в 06 часов, мать вновь разбудила его, пояснив, что пришла девушка, которая говорит, что автомобиль, принадлежащий ФИО7 марки <данные изъяты>» - разбит, и попросила съездить со Светланой на место ДТП. После чего он, вместе с ФИО7 и еще одной девушкой, не знакомой ему ранее, выехал на место ДТП в районе «шахтерского спуска», недалеко от поста ДПС по <адрес>. ФИО7, ругалась и предъявляла претензии девушке, при этом говорила, что не разрешала брать автомобиль без ее согласия. По прибытию на место ДТП там уже находились сотрудники полиции, автомобиль, принадлежащий ФИО7, был сильно поврежден. В машине сотрудников полиции сидел Суворов В., который пояснял, что не справился с управлением автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7 и совершил ДТП. ПрыгуноваС. стала высказывать свое недовольство, так как не разрешала право управления своим автомобилем. Суворов В. очень просил не обращаться в полицию и не сообщать о данном факте, обещая возместить ей ущерб от повреждения машины. В дальнейшем Суворов стал избегать встреч с ФИО7, это он уже знает со слов Прыгуновой, в связи с чем она решила обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу <адрес>-11 <адрес>, с мужем и двумя детьми. Ее старший сын - ФИО11 поддерживал отношения с ФИО7. В середине апреля 2015 г., точное число не помнит, так как прошло много времени, примерно в 02 часа к ней на телефон позвонила Прыгунова и сказала, что сейчас подъедет к ним, на что она ответила согласием, однако забыла предупредить своего супруга, который на тот момент уже спал. Примерно через полчаса раздался стук в дверь. Дверь пошел открывать муж ФИО12, он открыл дверь, а она в это время находилась на диване в комнате. Она услышала, что муж с кем-то разговаривал, затем, дверь закрылась, и на лестничной площадке раздавался шум. Она выбежала на лестничную площадку и увидела, что муж конфликтует с каким-то парнем. Рядом стояла ФИО68 и ещё какая-то девушка. Она пошла в комнату и разбудила своего сына ФИО11, которого попросила, чтобы он помог уладить конфликт, и выпроводить неизвестного мне парня на улицу из подъезда. ФИО63 вышел на лестничную площадку, а она завела Прыгунову в квартиру. Через минуту, следом за ними, зашел муж ФИО12 и сын ФИО62. Неизвестная девушка с неизвестным парнем остались на лестничной площадке. Она, ФИО73 и муж прошли на кухню, где стали обсуждать действия молодого парня, который конфликтовал с мужем. Примерно через 5-10 минут она услышала стук в дверь, она открыла, где увидела на пороге ту же девушку, которая попросила позвать ФИО61. Она позвала ФИО74 к двери, а девушка стояла рядом с дверью до её прихода. Когда ФИО67 подошла к двери, девушка попросила у нее ключи от машины, Светлана спросила: «Зачем тебе ключи?», та ответила: «Мы посидим в машине, подождем тебя». ФИО75 передала девушке ключи и при этом сказала, чтобы никто из них на ее автомобиле никуда не ездил. После этого она закрыла дверь. Девушка, и рядом стоящий парень согласились на требование ФИО7 ФИО64 говорила, что этот парень является ее далеким родственником, она называла его имя и фамилию, но она уже не помнит, запомнила только, что девушку звали ФИО65. Через некоторое время, около 06 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в дверь стали сильно стучать. Она открыла дверь, на пороге стояла ФИО66, которая попросила позвать Светлану, при этом она обратила внимание, что она находится в возбужденном состоянии. Она впустила ФИО69 кухню, и когда она прошла в кухню, то сказала, что они разбили машину, принадлежащую Прыгуновой, что за рулем был парень, который находился с ней. ФИО7 стала кричать и переживать по данному факту, при этом высказывала претензии в адрес ФИО71, так как не разрешала брать никому автомобиль, что они обещали, что на нем никуда не поедут. После этого она разбудила своего сына ФИО72, вызвала такси, на котором сын ФИО70 уехали к месту ДТП. Она осталась дома ждать сына. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (т. 1 л. д. 57 – 59).

    Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что он в середине апреля 2015 г., точное число он не помнит, так как прошло много времени, в ночное время, когда он спал у себя дома по вышеуказанному адресу, раздался стук во входную дверь квартиры. Он пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь, то увидел на лестничной площадке девушку, которая попросила позвать жену ФИО89, на что он сказал ей, что уже поздно, он никого звать не будет и гостей они не ждут. В этот момент он увидел, что на лестничной площадке стоит еще одна девушка и парень. Парень начал грубить, при этом говорить, что они договаривались, что придут в гости. В результате чего между ними завязался словесный конфликт. В этот момент на лестничную площадку выбежала жена ФИО76. Она стала кричать на парня, чтобы он прекратил конфликтовать, после чего забежала обратно в квартиру. Через несколько секунд на лестницу вышел сын ФИО78 ФИО79 отвел парня ниже этажом, где стал разговаривать с ним. Он же зашел в квартиру, где уже находились жена ФИО10, и девушка, которой он открывал дверь, как впоследствии узнал - по имени ФИО83. Через несколько минут в квартиру зашел ФИО81 и лег спать. Он еще некоторое время посидел на кухне с женой и ФИО80, где они обсудили сложившийся конфликт и покурили сигареты. К ходе разговора в дверь квартиры постучали, где жена открыла дверь. Супруга сказала, что это пришли к ФИО88 которая впоследствии подошла к входной двери квартиры. В дальнейшем он понял, что ФИО82 передала ключи от своего автомобиля девушке и парню, чтобы они могли погреется в салоне ее автомобиля, на которым она приехала, пояснив при этом что ездить на нем запрещает указанном лицам. Через некоторое время он пошел в зальную комнату, где начал играть в компьютерные игры. При нем Светлана из квартиры больше ни разу не выходила. Уже утром, примерно в 06 часов 00 минут, он услышал сильный стук в дверь. На этот раз дверь открыла жена, ФИО10. Выйдя на разговор в прихожую, он увидел, что жена разговаривает со ФИО90 и девушкой, которую он ранее видел в подъезде с парнем. Девушка рассказывала о том, что она и парень, с которым происходил конфликт в подъезде, разбили машину, принадлежащую ФИО84 попав в ДТП. ФИО85 сразу стала кричать на девушку и говорить, что не разрешала ездить на своем автомобиле, при этом спрашивала, зачем парень взял ее автомобиль без разрешения. Девушка была в растерянности и внятного ничего пояснить не могла. После этого жена вызвала такси, на котором уехали ФИО87, сын супруги ФИО86 и девушка. Больше по данному поводу мне пояснить нечего (т. 1 л. д. 61 – 63).

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что у нее есть двоюродный брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 03 час. они совместно с ФИО2 и знакомой ФИО7 каталась на ее автомобиле марки <данные изъяты> по
<адрес> принадлежит ФИО7 Она совместно с Суворовым В. В. в салоне автомобиля распивали спиртные
напитки. Они втроем решили поехать в гости к знакомой ФИО7
однако к кому ей не известно. ФИО7 находилась за рулем
автомобиля. ФИО7 и Суворов В. В. употребляли спиртные напитки,
а именно водку с кока - колой, как ей показалось, они приобрели водку в
количестве двух бутылок объемом 0,5 литра. Она спиртное не употребляет,
просто каталась с ними за компанию. Они приехали к дому № <адрес>, где ФИО7 припарковала автомобиль около подъезда № <адрес> в <адрес>. Перед тем как они зашли в подъезд, ФИО7 закрыла автомобиль с помощью ключа. Они поднялись втроем в <адрес>. где им открыл ранее незнакомый мужчина, который стал объяснять, что уже поздно и гостей они принимать не намерены, из - за этого между ними произошел конфликт. ФИО7зашла в квартиру, а она и Суворов В. В. остались стоять в подъезде. В связи с тем, что ей стало холодно и скучно стоять в подъезде, то она вновь
позвонила в дверь <адрес>, где попросила у ФИО7 ключи
от ее автомобиля, чтобы посидеть в салоне и послушать музыку. ФИО7
В. согласилась с ее предложением и передала ключи, при этом оговорила, что
запрещает ей и Суворову В. В. ездить на ее автомобиле. Суворов В. В. так же слышал требование ФИО7, и согласился с указанным предложением. Они с Суворовым В. В. спустились к автомобилю. Я открыла с помощью ключа автомобиль, села на переднее водительское сидение, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. Она с помощью ключа от замка зажигания завела двигатель автомобиля, после чего они стали ожидать ФИО7 Через 15 минут Суворов В. В. вышел из автомобиля, при этом пояснил, что увидел ФИО7 Она оглянулась, но ее не заметила. Она увидела как ФИО2, В. зашел в подъезд № <адрес> несколько минут Суворов В. В. вышел и сказал, что ФИО7 разрешила ему покататься на автомобиле. Она поверила Суворову В. В. и пересела на переднее пассажирское сидение, а Суворов В. В. сел на переднее водительское сидение, после чего тронулся на автомобиле с припаркованного места и они поехали кататься по улицам поселка. О том, что Суворов В. В. ее обманул у нее сомнений не возникло. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Суворов В. В. не справился с управлением автомобиля по <адрес> в районе поста ДПС <адрес>. Она вышла из салона автомобиля, и добравшись на попутном автомобиле до местонахождения ФИО7, сообщила ей о совершенном ФИО2 дорожно - транспортном происшествии. На каком автомобиле она добиралась пояснить не может, так как не придала этому значение, водитель был ей не знаком. ФИО2 не отрицал, что совершил дорожно -транспортное происшествие на автомобиле, который принадлежал ФИО13 (т. 1 л. д. 75 – 78).

Из протокола очной ставки между ФИО14 и подозреваемым Суворовым В. В., следует, что ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Суворов В. В- вышел из автомобиля, при этом пояснил, что увидел ФИО7. Вслед Суворову В. В. она крикнула, чтобы он захватил ее сотовый телефон. Она оглянулась, но ФИО7 не заметила. Она увидела, как Суворов В. В. зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>. Через несколько минут Суворов В. В. вышел и сказал, что ФИО7 разрешила ему покататься на автомобиле. Она попросила взять ее сотовый телефон в момент, когда Суворов В. В. выходил из салона автомобиля, однако когда он вернулся обратно в салон автомобиля сотовый телефон не принес, так как со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО7 не смогла его найти. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля не подтвердил, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросила его подняться и забрать ее сотовый телефон, который находился в сумке у ФИО7 Он вышел из салона автомобиля и пошел к <адрес>, где встретил на лестничной площадке между первым и вторым этажом во втором подъезде ФИО7, которая курила. Он попросил ее, чтобы она дала ключи от автомобиля, однако она отказывалась и не разрешала ездить. После очередного его упрашивания ФИО7 разрешила ему покататься на ее автомобиле. В момент, когда ФИО7 разрешила покататься на ее автомобиле, то с ними больше никого не было, никто об этом не слышал. Он с ФИО7 разговаривал около 1,5 минут. Он вышел из подъезда, при этом пояснил ФИО14, что увидел ФИО7, которая разрешила ему покататься на ее автомобиле. (т. 1л.д. 108-110).

Допрошенный в суде сотрудник вневедомственной охраны ФИО92 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве вместе с ФИО91, он как водитель, уже в конце дежурства им поступило сообщение от дежурного по ОМВД о ДТП, они выехали на место ДТП, там находился Суворов, которого он тогда видел первый раз, машина выехала на встречную сторону движения и съехала с дороги, была повреждена. Там была еще какая то девушка но она уехала. Суворова они посадили в свою машину, он не отрицал что машиной управлял он. Все остальные вопросы разрешал его напарник, что точно пояснял Суворов не помнит, вызвали ГИБДД. Потом приехала женщина, как оказалось владелец машины, она ругалась, Суворов обещал ей возместить ущерб. О чем еще шел разговор не помнит.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности Суворова В. В., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, при этом совершил на нем дорожно - транспортное происшествия (т. 1 л. д. 5).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, которым неправомерно завладел Суворов В.В., установлено что транспортное средство повреждено.(т. 1 л.д. 11-16).

-    Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, как предмет преступного посягательства признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108).

Оценивая доводы защиты о не виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к следующему-

В суде объективно установлено что ФИО97, Суворов и ФИО98 находились в состоянии алкогольного опьянения, факт их приезда к ФИО100 никто не отрицает, как никто не отрицает и того что ФИО101 дала ФИО102 ключи от машины чтобы они сидели там, грелись и слушали музыку, при этом ФИО103 сказала чтобы они на машине ни куда не ездили, это слышали ФИО99, Суворов и ФИО10

На возможность оговора и на наличие обстоятельств свидетельствующих о возможности оговора со стороны Прыгуновой ФИО15 не ссылался, поясняя что отношения у них были нормальные.

ФИО7 в суде также поясняла что с Суворовым у нее были нормальные отношения, она дружила с его матерью, в полицию не обращалась сразу т.к. жалела Суворова и он и его мать обещали возместить причиненный ущерб.

Свидетель ФИО10 поясняла что ФИО96, за все время нахождения в квартире, из их квартиры не выходила ни разу.

Свидетели ФИО93 и ФИО94, потерпевшая ФИО95 поясняли что курили они в квартире.

Свидетель ФИО14 поясняла, что Суворов В. В вышел из автомобиля, при этом пояснил, что увидел ФИО7 Вслед Суворову В. В. она крикнула, чтобы он захватил ее сотовый телефон. Она оглянулась, но ФИО7 не заметила. Она увидела, как Суворов В. В. зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>. Через несколько минут Суворов В. В. вышел и сказал, что ФИО7 разрешила ему покататься на автомобиле. Она попросила взять ее сотовый телефон в момент, когда Суворов В. В. выходил из салона автомобиля, однако когда он вернулся обратно в салон автомобиля сотовый телефон не принес, так как со слов Суворова В. В. ей стало известно, что ФИО7 не смогла его найти.

Вместе с тем Суворов В. в суде пояснял, что вернувшись к ФИО104 он сказал ей что ФИО106 не пошла в квартиру за телефоном, сказав что неудобно ходить, потом отдаст телефон, при проведении очной ставки с ФИО105 эти ее показания не опровергал. Объяснить противоречия в своих показаниях не смог.

Доводы адвоката о том что суд устранился от установления фактических обстоятельств дела суд находит не обоснованными, согласно норм УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальный обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны защиты и обвинения равноправны перед судом.( ст. 15 УПК РФ).

Суд согласился с ходатайством защиты о допросе в суде ФИО108 поскольку он является сотрудником правоохранительных органов, сотрудником ОВО, было установлено что ФИО107 уволен из ОВО с выездом на постоянное место жительство куда то в Крым. Вместе с тем порядок допроса свидетелей не указанных в обвинительном акте прямо прописан в УПК РФ и обязанность обеспечивать явку свидетелей не указанных в обвинительном акте возложена на стороны защиты или обвинения, при этом свидетель должен находиться в суде.

Сторона защиты не предприняла никаких мер к установлению места нахождения Колесникова и обеспечению его явки в зал суда.

Суд по своей инициативе не может заниматься розыском свидетелей.

В обязанности суда не входит предоставления доказательств по делу, это прямо противоречит нормам УПК РФ.

Кроме того из рапорта ФИО109, оглашенного в суде, следует, что ФИО110 пояснила, что дала автомобиль своему знакомому, однако ФИО112 не поясняла что она дала ему автомобиль для того чтобы он на нем ездил, и этого не следует из рапорта ФИО111, она действительно дала автомобиль ФИО115 и ФИО116 но для того чтобы они не мерзли на улице а сидели в машине. Рапорт ФИО113 не опровергает показаний ФИО114 о том что она не разрешала ФИО15 управлять и ездить на своем автомобиле.

Доводы Суворова В.В. о том что ФИО7 давала ему машину для того чтобы он на ней покатался и обратилась в полицию только потому что он не возмещает ей причиненный ущерб, намереваясь получить от него побольше денег, опровергаются материалами делаФИО119 действительно до ДД.ММ.ГГГГг. не подавала заявления в полицию по факту угона ее автомобиля, объясняя это тем что намеревалась решить вопрос мирным путем, гражданский иск ФИО118 не заявляла, ни в ходе предварительного следствия ни в суде, хотя право на предъявление иска ей было разъяснено. Даже из объяснения ФИО117 следует что ФИО120 пыталась прикрыть Суворова не называя его фамилию.

О том что Суворов взял машину ФИО121 и управлял ею без разрешения ФИО122 подтверждает свидетель ФИО123 который пояснял что ФИО124 ругалась на Суворова и говорила что не разрешала ему управлять ее машиной.

Никто из указанных свидетелей не пояснял, что в ответ на предъявление ФИО126 претензий Суворову по поводу езды на ее машине без ее разрешения, Суворов говорил о том что она сама ему разрешила на ней покататься.

Показания Суворова в части того почему он пошел в подъезд противоречивы, он пояснил, что пошел потому что увидел ФИО127 но ФИО128 оглянувшись на подъезд не увидела ее, потом поясняет что пошел потому что попросила Дьячкова взять ее телефон, хотя при проведении очной ставки не говорит об этом.

Суд принимает за достоверные показания показания потерпевшей ФИО7, они последовательны, не опровергаются а подтверждаются показаниями других свидетелей, никаких действий свидетельствующих о том что ее действия направлены на получение большой суммы от Суворова ФИО129 не совершала, каких либо оснований не доверять ее показаниям у суда нет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Суворова В.В. в совершении действий, указанных в обвинительном акте доказана и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не оставляя сомнений в своей достоверности.

Подсудимый Суворов В.В. дает показания в своих интересах и это избранный им способ защиты чтобы уйти от ответственности за содеянное, доводы адвоката о том что вина Суворова В.В. не нашла свое подтверждение в судебном заседании опровергаются обстоятельствами установленными судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суворову В.В. суд учитывает характер и степень тяжести преступления в совершении которого обвиняется Суворову В.В.. обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое Суворову В.В. преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Суворова В.В. судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства и работы Суворов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовном делу не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Суворова В.В. у суда, сомнений не вызывает.

    При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в отношении Суворова В.В.., возможно без реального лишения его свободы, с применением наказание в виде лишения свободы условно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Суворова В.В. возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Суворову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-тидневный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Руденко Л.В.