Решение по делу № 2-382/2013 ~ М-355/2013 от 24.04.2013

№2-382/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в с.Выльгорт 27 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Ю.Н. к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов истец указал, что состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга в должности <данные изъяты> с 16 сентября 2011 года. Приказом о приеме на работу ему установлен оклад 1,09 тарифной ставки, однако за рабочий период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года при начислении заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни не был учтен коэффициент 1,09, тогда как начисление названных выплат производится из расчета ставки – 1,0.

В рамках настоящего спора истец Соловьев Ю.Н. дополнил исковые требования, просил взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с.Пажга компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование которых указал, что действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся ему сумм, ему причинены нравственные страдания. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2013 года дополнительные требования Соловьева Ю.Н. приняты к производству суда.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Истец Соловьев Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что трудовым соглашением ему установлена ставка 1,09, однако, в нарушение законодательства, работодатель производит начисление доплат за работу в ночные часы и праздничные (выходные) дни исходя из ставки – 1,0. При этом указал, что каких-либо дополнительных соглашений относительно осуществления труда по совместительству с ним заключены не были, равно как и ознакомления с какими–либо актами об изменении условий его труда.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга, Кузнецова Л.Л., действующая на основании приказа, рассмотрение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что, действительно истец принят в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга в должности <данные изъяты> и ему установлена ставка 1,09. Все изменения, связанные с условиями и оплаты труда Соловьева Ю.Н. производились в одностороннем порядке.

Артеева Н.И., действующие на основании доверенности и представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованиями истца не согласилась, пояснив, что расчет заработной платы Соловьеву Ю.Н. произведен правильно, все дополнительные выплаты рассчитаны из ставки 1,0. Дополнительно указала, что выплаты за работу истца в ночное время и праздничные дни по совместительству исходя из ставки 0,09 произведены быть не могут, поскольку истец норму труда не вырабатывает.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приказом №50 от 16 сентября 2011 года Соловьев Ю.Н. принят <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга.

Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами трудового договора от 16 сентября 2011 года №106 Соловьеву Ю.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент в размере 20 процентов, северная надбавка – 50 процентов, а также ежемесячные надбавки к окладу и премии согласно Положению о доплатах и надбавках.

Указанные положения корреспондируют положениям Приказа №50 от 16 сентября 2011 года о приеме Соловьева Ю.Н. на работу.

В соответствии с Приложением 2 к решению Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.09.2011 № 6/9-4 оклад, в том числе сторожа увеличен до <данные изъяты>. Сторонами по делу не оспаривалось, что с октября 2012 года размер оклад <данные изъяты> увеличен до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а так же в ночное время в рабочий период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года Соловьеву Ю.Н. производилась без учета коэффициента 1,09.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Соловьева Ю.Н. с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как установлено ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно Приложению 3 к решению Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.10.2008 года № 17/10 установлены выплаты компенсационного характера работникам муниципальных образовательных учреждений всех типов, в частности за работу в ночное время, за каждый час работы в ночное время (в период с 22 часов до 6 часов утра) в размере не менее 35 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада). Размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни устанавливается в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с действующим в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с.Пажга Положением об оплате труда работников, в учреждении установлены компенсационные выплаты за работу в ночное время в размере 35 процентов за каждый час работы в ночное время, а также за работу выходные и праздничные дни – не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась в пределах часовой нормы.

С учетом изложенного, за работу в ночное время и в выходные и праздничные дни истцу Соловьеву Ю.Н. должны производиться компенсационные выплаты в указанных выше размерах исходя из установленной трудовым договором ставки.

В судебном заседании достоверно установлено, что начисление и выплата указанных компенсационных выплат производилось истцу без учета коэффициента 0,09.

При этом в обоснование своих возражений относительно исковых требований представитель ответчика и третьего лица ссылались на то обстоятельство, что истец осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа по ставке 1,0, а также выполняет работу по совместительству по ставке 0,09, в связи с чем, расчет спорных компенсационных выплат производится исходя из ставки по основному месту работы. При этом представитель третьего лица также указывал об отсутствии правовых оснований для начисления названных выплат по совместительству, поскольку норма рабочего времени истцом по совмещению не вырабатывается.

Между тем, указанные доводы судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком с Соловьевым Ю.Н. не заключался отдельный трудовой договор на выполнение работы по совместительству, равно как и не оформлялось дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 сентября 2011 года, и не вносились изменения в указанный договор в части выполнения истцом трудовых обязанностей сторожа по совместительству.

В этой связи, суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о выполнении истцом работы в образовательном учреждении по совместительству с основной работой.

При этом в качестве доказательства осуществления истцом трудовой деятельности, в том числе и по совместительству, представителем ответчика в судебное заседание предоставлены приказ №52 от 20.04.2012 «О приведении приказов в соответствии», которым принято решение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и второго договора на совместительство, и дополнительное соглашение от 20.04.2012 к трудовому договору от 16.09.2011 №106, указывающего о переводе Соловьева Ю.Н. на работу в должности <данные изъяты> с 20.04.2012 на 0,09 ставки. По убеждению суда, предоставленные документы не свидетельствуют об исполнении Соловьевым Ю.Н. обязанностей <данные изъяты> по совместительству на 0,09 ставки, а указывают лишь на намерение работодателя заключить самостоятельный договор на совместительство и о переводе работника на должность <данные изъяты>

Так, исходя из положений ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, тогда как предоставленное дополнительное соглашение Соловьевым Ю.Н. не подписано, актов об отказе с ознакомлением с названным соглашением ответчиком суду не предоставлено.

При этом согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор с работником и являются существенным условием труда.

Более того, суд принимает во внимание, что выполнение работы <данные изъяты> не может рассматриваться как совмещение профессий (должностей), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты, тогда как, материалами дела подтверждено, что истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось.

Следовательно, применительно к приведенным нормам решение вопроса об изменении условий оплаты труда работника принимается работодателем в соответствии с соответствующим заявлением работника или при его согласии, которое оформляется соглашением в письменном виде.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изменение тарифной ставки истца Соловьева Ю.Н. и изменение условий труда последнего произведено работодателем в одностороннем порядке, что противоречит требованиям трудового законодательства, в связи с чем, доказательства, в числе которых названные выше дополнительное соглашение и приказ, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Более того, доводы представителя третьего лица о неполной выработке истцом Соловьевым Ю.Н. нормы рабочего времени, что, по мнению представителя, исключает получение работником компенсационных выплат, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в соответствии с действующим законодательством работающие лица по совместительству не лишаются права на получение дополнительных выплат за работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, суд находит требования истца Соловьева Ю.Н. обоснованными.

Как установлено судом, истец Соловьев Ю.Н. в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ночное время, а также в выходные и праздничные дни. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в рабочий период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года имела место работа в ночное время, а также в выходные и праздничные, которая подлежала оплате в порядке и размере, установленном статьями 153, 154 Трудового кодекса РФ.

Производя расчет подлежащих взысканию сумм компенсационных выплат за работу в ночное время, размер которой установлен в 35 процентов от должностного оклада, суд исходит из установленного оклада с учетом коэффициента 1,09, количества рабочих дней в соответствующем месяце, а также количества часов работы в ночное время, которое сторонами не оспорено, и приходит к выводу о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга в пользу Соловьева Ю.Н. невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки в феврале 2012 года – <данные изъяты>, марте 2012 года – <данные изъяты>, апреле 2012 года – <данные изъяты>, мае 2012 года – <данные изъяты>, июле 2012 года – <данные изъяты>, августе 2012 года – <данные изъяты>, сентябре 2012 года – <данные изъяты>, октябре 2012 года – <данные изъяты>, декабре 2012 года – <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что работа истца в выходные и праздничные дни также нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Соловьева Ю.Н. невыплаченную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в феврале 2012 года в размере <данные изъяты>, марте 2012 года – <данные изъяты>, мае 2012 года – <данные изъяты>, всего исходя из установленного должностного оклада с учетом количества рабочих дней в соответствующем месяце расчетного периода и количества часов работы истца в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента и северной надбавки – <данные изъяты>.

Рассматривая требования Соловьева Ю.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающими право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что со стороны ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга имели место противоправные действия, которые причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, требование Соловьева Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида» с. Пажга в пользу Соловьева Ю.Н. заработную плату за работу в ночное время, а также за работу в выходные и праздничные дни за период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 2 июля 2013 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья