Дело №1-28/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Сергач. 03 апреля 2015 года.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,
подсудимых Маньшина В.В., Яшина И.С.
защитников: адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Уткина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № Матюгина С.В. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Маньшина <данные изъяты>
Яшина <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Маньшин <данные изъяты> и Яшин <данные изъяты> совершили кражу бензина, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так <данные изъяты> 2015 года около 04 часов Маньшин В.В., Яшин И.С. вступив в преступный сговор, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Маньшину В.В., с целью совершения кражи топлива марки АИ-92 приехали на автостоянку, расположенную рядом с домом № <адрес>, где Маньшин В.В. во исполнение преступного сговора взял из багажника своего автомобиля резиновый шланг, а Яшин пластиковую канистру емкостью 40 литров. Согласно заранее распределенных ролей, Яшин И.С. с канистрой остался в салоне автомобиля, а Маньшин В.В. подошел к автомашине ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО10 находящейся на автостоянке, отвернул крышку бензобака, вставил шланг в горловину и убедившись, что в бензобаке имеется бензин, подозвал к себе Яшина И.С., который держал канистру. После чего при помощи шланга Маньшин В.В. и Яшин И.С. начали переливать топливо из бензобака в канистру. В результате своих преступных действий Маньшин В.В. и Яшин И.С. из автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> похитили топливо марки АИ-92 объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, чем причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
От потерпевшего ФИО10 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании подсудимые Маньшин В.В., Яшин И.С. признав себя виновными в совершении преступления, также поддержали ходатайство потерпевшего ФИО8, представили заявления и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Защитники: Уткин В.Н., Матюгин С.В. согласились и поддержали ходатайства, а государственный обвинитель Провалёнова Н.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением.
Выслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела и заявленные ходатайства, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Маньшиным В.В., Яшиным И.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Установлено, что потерпевший ФИО10 примирился с подсудимыми Маньшиным В.В., Яшиным И.С., а последние, полностью загладили причиненный преступлением ущерб и потерпевший к ним материальных и иных претензий, не имеет. Ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела заявлено осмысленно и добровольно.
Подсудимые Маньшин В.В., Яшин И.С. признают вину в совершении инкриминируемого преступления и согласны на прекращение уголовного дела за примирением.
Как следует из материалов дела подсудимые Маньшин В.В., Яшин И.С. с начала производства следствия признавали себя виновными в совершении кражи, написали явки с повинной, своими действиями активно способствовали расследованию. Исследуя данные о личности Яшина И.С. суд установил, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны. Исследуя данные о личности Маньшина В.В. суд установил, что он ранее привлекался уголовной ответственности, однако уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым он считается не судимым. К административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.
По делу все условия необходимые для применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ судом установлены.
Так, Маньшиным В.В., Яшиным И.С. юридически впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести; потерпевший чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, свободно и добровольно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением; причиненный преступлением вред заглажен полностью; подсудимые признают вину и заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением; оба характеризуются исключительно положительно, обстоятельства, отягчающие их ответственность, по делу отсутствуют.
Общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина Маньшина В.В., Яшина И.С., с учетом полного заглаживания вреда, указывающего на изменение степени общественной опасности деяния; данные их личности и совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность свидетельствуют о возможности не применения к ним наказание и иных мер уголовно-правового характера.
С учетом вышеизложенного, не усматривая по делу каких-либо препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, а производство по уголовному делу в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращению за примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении Маньшина В.В., Яшина И.С. меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественных доказательств по делу, не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокатов Уткина В.Н., Матюгина С.В. представлявших в суде интересы подсудимых Маньшина В.В., Яшина И.С. по назначению суда, в соответствии со ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 УПК РФ, районный суд,
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░