Решение по делу № 1-28/2015 от 18.03.2015

                             Дело №1-28/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сергач.                   03 апреля 2015 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,

подсудимых Маньшина В.В., Яшина И.С.

защитников: адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Уткина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № Матюгина С.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Маньшина <данные изъяты>

Яшина <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Маньшин <данные изъяты> и Яшин <данные изъяты> совершили кражу бензина, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так <данные изъяты> 2015 года около 04 часов Маньшин В.В., Яшин И.С. вступив в преступный сговор, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Маньшину В.В., с целью совершения кражи топлива марки АИ-92 приехали на автостоянку, расположенную рядом с домом № <адрес>, где Маньшин В.В. во исполнение преступного сговора взял из багажника своего автомобиля резиновый шланг, а Яшин пластиковую канистру емкостью 40 литров. Согласно заранее распределенных ролей, Яшин И.С. с канистрой остался в салоне автомобиля, а Маньшин В.В. подошел к автомашине ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО10 находящейся на автостоянке, отвернул крышку бензобака, вставил шланг в горловину и убедившись, что в бензобаке имеется бензин, подозвал к себе Яшина И.С., который держал канистру. После чего при помощи шланга Маньшин В.В. и Яшин И.С. начали переливать топливо из бензобака в канистру. В результате своих преступных действий Маньшин В.В. и Яшин И.С. из автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> похитили топливо марки АИ-92 объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, чем причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

От потерпевшего ФИО10 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании подсудимые Маньшин В.В., Яшин И.С. признав себя виновными в совершении преступления, также поддержали ходатайство потерпевшего ФИО8, представили заявления и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитники: Уткин В.Н., Матюгин С.В. согласились и поддержали ходатайства, а государственный обвинитель Провалёнова Н.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением.

Выслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела и заявленные ходатайства, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Маньшиным В.В., Яшиным И.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Установлено, что потерпевший ФИО10 примирился с подсудимыми Маньшиным В.В., Яшиным И.С., а последние, полностью загладили причиненный преступлением ущерб и потерпевший к ним материальных и иных претензий, не имеет. Ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела заявлено осмысленно и добровольно.

Подсудимые Маньшин В.В., Яшин И.С. признают вину в совершении инкриминируемого преступления и согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Как следует из материалов дела подсудимые Маньшин В.В., Яшин И.С. с начала производства следствия признавали себя виновными в совершении кражи, написали явки с повинной, своими действиями активно способствовали расследованию. Исследуя данные о личности Яшина И.С. суд установил, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны. Исследуя данные о личности Маньшина В.В. суд установил, что он ранее привлекался уголовной ответственности, однако уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым он считается не судимым. К административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.

    По делу все условия необходимые для применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ судом установлены.

Так, Маньшиным В.В., Яшиным И.С. юридически впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести; потерпевший чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, свободно и добровольно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением; причиненный преступлением вред заглажен полностью; подсудимые признают вину и заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением; оба характеризуются исключительно положительно, обстоятельства, отягчающие их ответственность, по делу отсутствуют.

    Общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина Маньшина В.В., Яшина И.С., с учетом полного заглаживания вреда, указывающего на изменение степени общественной опасности деяния; данные их личности и совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность свидетельствуют о возможности не применения к ним наказание и иных мер уголовно-правового характера.

С учетом вышеизложенного, не усматривая по делу каких-либо препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, а производство по уголовному делу в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращению за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении Маньшина В.В., Яшина И.С. меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокатов Уткина В.Н., Матюгина С.В. представлявших в суде интересы подсудимых Маньшина В.В., Яшина И.С. по назначению суда, в соответствии со ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 УПК РФ, районный суд,

             п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Маньшина <данные изъяты>, Яшина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маньшина В.В., Яшина И.С. - отменить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения услуг назначенных защитников - адвокатов Уткина В.Н., Матюгина С.В. представлявших в суде интересы подсудимых по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить (направить) Маньшину В.В., Яшин И.С, потерпевшему ФИО9, прокурору Сергачского района, адвокатам Уткина В.Н., Матюгину С.В..

На постановление может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти дней (суток) со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов