Решение по делу № 2-350/2015 (2-8854/2014;) от 10.11.2014

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. М. к мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонта жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.М. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонта жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, по адресу: г.Архангельск, <адрес>, по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Архангельске произошел пожар, в результате чего занимаемому истцом жилому помещению причинены существенные повреждения. В связи с этим, истец просила обязать ответчика провести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, также просила взыскать с мэрии г.Архангельска компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Смирновой Л.М. от исковых требований к мэрии г.Архангельска в части проведения ремонта в помещении ванной площадью 1,9 кв.м. и взыскании расходов на установку двери в размере 10000 руб.; производство по делу в данной части прекращено.

Истец Смирнова Л.М., ее представитель П. П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Нечипоренко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, при этом необходимость проведения и объем ремонтных работ не оспаривала.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказной материал № Отдела надзорной деятельности <адрес> г.Архангельска, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что Смирнова Л.М. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Со своей стороны ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил безусловных доказательств, опровергающих данные представленного истцом заключения оценщика. Более того, в судебном заседании представитель мэрии г.Архангельска необходимость проведения и объем ремонтных работ не оспаривал.

Таким образом, факты нарушения со стороны мэрии г. Архангельска эксплуатации спорного жилого дома, содержания его в ненадлежащем состоянии, необходимость проведения ремонтных работ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исчерпывающий перечень работ по текущему ремонту, который наниматель обязан выполнять за свой счет, установлен подп. «е» п. 4 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. К ним относятся: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с проведением капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Аналогичные условия содержатся в подп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 315.

Статьей 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома- это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Таким образом, заявленное истцом к мэрии г. Архангельска требование о понуждении к организации производства ремонтных работ в занимаемом ею помещении по договору социального найма, взыскании расходов на установку окна в размере 11100 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств совершения истцом виновных противоправных действий, являющихся причиной указанных повреждений, и то обстоятельство, что причиной повреждений, на устранение которых направлено требование о понуждении к производству ремонтных работ, является не физический износ подлежащих замене и ремонту элементов жилого помещения либо их ненадлежащая эксплуатация, а чрезвычайное обстоятельство - пожар, причинивший жилому помещению муниципального жилищного фонда значительный ущерб, требующий проведения работ капитального характера, и как следствие текущего, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Вместе с тем возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод, и политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом цель социальной политики Российской Федерации предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении условий существования. Из этого следует, что государство в лице органов государственной и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам при наступлении таких событий, которые находятся вне сферы их контроля и которые не могут преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Вместе с тем, Принимая во внимание, что, начиная с февраля 2013 года мэрия г. Архангельска не принимает мер, направленных на выполнение ремонтных работ занимаемого истцом жилого помещения, что нарушает гарантированное Конституцией РФ право истца Смирновой Л.М. на жилище, лишает ее возможности проживать в предоставленном ей на законных основаниях жилом помещении.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в результате допущенного незаконного бездействия ответчика были нарушены права истца, которые носят неимущественный характер, что связано с отсутствием условий, обеспечивающих нормальное проживание в квартире, невозможностью удовлетворения физиологических потребностей человека, угрозой развития различного рода заболеваний и ухудшения состояния здоровья, ущемлением права на безопасное проживание в жилом помещении.

Заявленные истцом требования в первую очередь направлены на защиту человеческого достоинства, права на жизнь и здоровье, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ является неимущественными благами.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта причинения истцу морального вреда, а также причинной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями в связи с нарушением ее жилищных прав.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда, о недоказанности нарушения неимущественных прав истца.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, степень вины ответчика, объем невыполненных работ, а также то обстоятельство, что экономическую основу местного самоуправления составляют средства местных бюджетов, принимая во внимание, что доказательств наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца суду не предоставлено, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности. С учетом изложенного суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого мэрия г. Архангельска обязана выполнить в комнате площадью 23,3 кв.м., расположенной в <адрес> в г.Архангельске ремонтные работы, суд исходит объема выявленных повреждений, характера и объема подлежащих выполнению работ, в связи с чем полагает возможным установить срок проведения ремонтных работ- до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой Л. М. к мэрии г.Архангельска о понуждении к производству ремонта жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в жилом помещении, находящемся по адресу: г.Архангельск, <адрес>, а именно, в комнате площадью 23,3 кв.м. следующие работы: ремонт штукатурки на площади 23,3 кв.м.; побелка потолка на площади 23,3 кв.м.; замена листов ГВЛ по металлическому каркасу на площади 47,76 кв.м.; оклейка бумажными обоями на площади 47,76 кв.м.; ремонт пола- разборка дощатого пола на площади 23,3 кв.м.; замена деревянных балок 100х200 мм, в количестве 8 штук, объемом 0,8 куб.м.; устройство черного пола по черепным брускам из обрезной доски 25х100 мм на площади 23,3 кв.м. объемом 0,58 куб.м.; устройство минералловатного утеплителя типа урса объемом 3,5 куб.м.; устройство пароизоляционной мембраны на площади 23,3 кв.м.; устройство дощатого основания из шпунтовой доски 40 мм на площади 23,3 кв.м.; окраска дощатого основания пола масляной краской 2 слоя на площади 23,3 кв.м.

Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Смирновой Л. М. расходы на установку окна в размере 11100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                           Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.