Решение по делу № 22К-238/2015 от 03.02.2015

Судья Давыдов Е.Д. Дело № 22-238/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Скачков А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 16 марта 2015 годаапелляционную жалобу заявителя Копылова В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 декабря 2014 года, которым

Копылову В. А.,

родившемуся /__/ в /__/

отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Маркарян Д.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Копылов В.А. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал ответ от 14.10.2014 №208-44ж-14 заместителя руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела на его заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя Л. за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Копылов В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности он обратился в следственный комитет о фальсификации уголовного дела, по которому осужден в настоящий момент. Письменным ответом ему отказали. В суде он заявлял, что когда обращался он, конкретно указал какие статьи УК РФ и нормы были нарушены. Считает, что этого было достаточно для проверки данных обстоятельств. Просит постановление суда признать незаконным и вынести свое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник городского прокурора Карелина Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, уголовное дело по которому заявителем подано заявление, в котором ставится вопрос о возбуждении в отношении следователя уголовного дела по факту фальсификации доказательств судом рассмотрено и 12.09.2014 постановлен приговор.

Собранные следователем по уголовному делу доказательства являлись предметом проверки и оценки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, отказав заявителю в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по приведенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 декабря 2014 года в отношении Копылова В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья