Решение по делу № 2-2453/2015 от 19.05.2015

Дело №2-2453/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.В к Губанову Д.Б об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в связи с кадастровой ошибкой. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, при котором расположен земельный участок. В настоящее время истица желает оформить право собственности на земельный участок при доме, с этой целью возникла необходимость отмежевать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. В ходе межевания земельного участка выяснилось, что его границы по фактическому пользованию пересекаются с границами земельного участка ответчика Губанова Д.Б. с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН. Истец считает, что участок ответчика неверно отмежеван.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск в судебном заседании поддержал.

Ответчик Губанов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.42), мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> с иском не согласился, представил суду письменный отзыв на иск (л.д.38-40).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Истица, имея намерение оформить в собственность расположенный при доме земельный участок, произвела его межевание, кадастровым инженером Андреевой С.В. изготовлен межевой план (л.д.9-23). Согласно имеющегося в материалах указанного межевого плана заключения кадастрового инженера (л.д.15) при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, расположенного при доме истца, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ГКН, координаты угловых и поворотных точек которого ранее определены недостоверно, с кадастровой ошибкой.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику Губанову Д.Б. (л.д.41). Участок отмежеван в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного выше кадастрового номера (л.д.29-32). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.41).

Заявляя требования об исключении сведений о границах земельного участка ответчика из ГКН, истец ссылается на наличие кадастровой ошибки, допущенной при его межевании.

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец утверждает, что границы расположенного при его доме земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика с кадастровым №, при этом участок ответчика неправильно отмежеван, что нарушает права истца как пользователя земельного участка, поскольку препятствует постановке на кадастровый учет находищегося у него в пользовании земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, в судебном заседании им разъяснялось право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако, стороны своим правом воспользоваться не пожелали, ходатайств о назначении экспертизы не заявили. При этом, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на истце.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что межевание участка ответчика произведено неверно, с нарушением законных прав и охраняемых законом интересов истца.

Ссылка истца на наличие заключения кадастрового инженера не может быть принята судом во внимание, поскольку данное заключение не обосновано и не мотивировано кадастровым инженером, из заключения не усматривается в результате каких действий и исследований, с применением каких приборов и приспособлений, а также какой нормативной базы кадастровый инженер пришел к данному выводу. Также из данного заключения не усматривается, производился ли кадастровым инженером выход на место и замеры спорных земельных участков, участвовали ли при этом обе стороны, исследовались ли им правоустанавливающие документы сторон на их земельные участки.

Иных доказательств своей позиции истцом суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, повлекшая за собой нарушение законных прав и интересов истца.

В связи с изложенным, суд полагает отказать истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андреевой С.В к Губанову Д.Б об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: