Решение по делу № 33-1981/2016 от 22.01.2016

Судья Ладейщикова М.В.                                              

Дело № 33- 1981

Г.Пермь                                                                           09 марта 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 09.03.2016 года в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья «Молодежный», Русиновой Л.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Молодежный» к Тарасовой В.И., Пономаревой О.Н., Комаловой Л.П., Еловиковой Н.Д., Хамзиной Р.Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.

    Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителей ТСЖ «Молодежный» Соколовой Е.Г., Заставной Т.А. и Царицыной И.В., пояснения Русиновой Л.В. и ее представителя Залазаевой Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб; пояснения представителя ответчика Тарасовой В.И. на основании доверенности Дернова С.Г., просившего оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

    ТСЖ «Молодежный» обратилось в суд с иском к Тарасовой В.И., Пономаревой О.Н., Комаловой Л.П., Еловиковой Н.Д., Хамзиной Р.Х. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 10.06.2015 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул.**** г.Перми с 26 апреля 2010 года. 04.06.2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома, инициированное ответчиками. Повестка общего собрания включала 13 вопросов, в том числе, о ликвидации ТСЖ «Молодежный», об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организацией ООО «***», об утверждении условий договора управления домом и о его заключении. Ответчиками были нарушены как процедура извещения, так и процедура проведения общего собрания, а именно:

    Объявление о предстоящем собрании было размещено в фойе дома за три дня до предстоящего собрания;

    Извещение содержало сведения о проведении собрания 04.06.2015 года и одновременно о проведении заочного собрания в период с 04 по 10 июня 2015 года;

    Материалы к предстоящему собранию, требующие дополнительного изучения (договор управления), собственникам не направлялись; информация о месте и времени, где возможно произвести ознакомление с этими материалами, собственникам не предоставлялась;

    Счетная комиссия не создавалась;

    Кворум для принятия указанных в повестке дня вопросов отсутствовал;

    Часть заявлений о выходе из членов ТСЖ подана лицами, не являющимися членами товарищества.

В судебном заседании представители ТСЖ «Молодежный» на удовлетворении заявленных требований настаивали.

    Ответчики Тарасова В.И., Пономарева О.Н., Комалова Л.П., Еловикова Н.Д., Хамзина Р.Х. в суд не явились, их представители с иском не согласились.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений, МИФНС России по Пермскому краю № 17 участие в судебном заседании не принимали.

    Представитель Русиновой Л.В. исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Русинова Л.В., оспаривая изложенные в нем выводы. Утверждает, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 10.06.2015 года, является ничтожным, поскольку все решения были приняты при отсутствии необходимого кворума. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на конкретные нарушения, допущенные при подсчете голосов, полагая, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 50,2% голосов.

    Обращает внимание, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, производят перечисление денежных средств в ООО «***», полагая, что протокол общего собрания собственников от 10.06.2015 года не оспорен и имеет законную силу. Кроме того, ответчики пропагандируют свою позицию среди других собственников помещений, что приводит к наращиванию долгов перед ресурсоснабжающими организациями.

    Полагает, что суду следовало оценить все доказательства по делу, вне зависимости от наличия протокола общего собрания от 01.08.2015 года, поскольку указанный протокол является лишь одним из доказательств.

ТСЖ «Молодежный» также просит об отмене решения суда, представило апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны доводам, содержащимся в жалобе от имени Русиновой Л.В.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобах доводов, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы собственника принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственника помещений многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с иском, ТСЖ «Молодежный» указывало на ничтожность решения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 10.06.2015 года, ссылаясь на многочисленные нарушения при созыве собрания и его проведении. При этом истец утверждал, что инициаторы проведения общего собрания злоупотребили своими полномочиями, в корыстных целях, сознательно нарушили порядок уведомления, созыва и проведения общего собрания, закрепленный Жилищным и Гражданским кодексами РФ.

Между тем, как следует из дела, и не оспаривалось представителями истца, 01 августа 2015 года общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о признании недействительным решения общего собрания от 10.06.2015 года.

Отказывая ТСЖ «Молодежный» в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истца, ввиду того, что решение собрания от 10 июня 2015 года собственников многоквартирного дома признано недействительным самими собственниками помещений дома и принятые на собрании 10.06.2015 года решения не подлежат исполнению, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, доводами апелляционных жалоб выводы суда не опровергаются.

Поскольку оспариваемое решение на момент рассмотрения иска было признано недействительным и предмета спора не имелось, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца является правомерным.

01 августа 2015 года собственники помещений дома пришли к выводу о необоснованности ранее принятого решения и отменили его, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на отсутствие гражданско-правового интереса у истца и последствий в виде нарушений его прав. ТСЖ «Молодежный», являясь объединением собственников помещений в многоквартирном доме по ул.**** г.Перми для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, не представил доказательств тому, что принятое решение в период с 10 июня до 01 августа 2015 года повлекло убытки для собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в решении суда выводов о законности либо незаконности действий инициаторов проведения общего собрания от 10 июня 2015 года, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и его отмены не влекут, поскольку в силу изложенного выше данные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены принятого решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Молодежный», Русиновой Л.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –