Решение по делу № 12-624/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Удмуртавтотранс» на постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> ООО «Удмуртавтотранс» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11-35 час. на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ОАО «Удмуртавтотранс», осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно.

На указанное постановление генеральным директором ОАО «Удмуртавтотранс» подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял водитель ФИО1 Также считает, что в действиях водителя отсутствует нарушение требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель ОАО «Удмуртавтотранс» жалобу поддержал.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения административного правонарушения по ч. ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ОАО «Удмуртавтотранс» представлены:

- паспорт транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>,

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, из которого следует, что к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц;

- трудовой договор от <дата> с работником – водителем ФИО1,

- путевой лист легкового автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, из которого следует, что <дата> с 07-45 час. до 16-40 час. автомобилем управлял водитель ФИО1,

- водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортным средством категории «В,С».

По ходатайству ОАО «Удмуртавтотранс» в качестве свидетеля допрошен ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ФИО1 по обстоятельствам правонарушения пояснил, что <дата> в 11-35 час. на перекрестке <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, исполнял трудовые обязанности работника ОАО «Удмуртавтотранс». Указанным автомобилем управляет только он.

Представленные ОАО «Удмуртавтотранс» доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Удмуртавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Удмуртавтотранс» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░