Решение по делу № 33-16521/2014 от 23.07.2014

Судья Рязанцева С.А. Дело № 33-16521/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Кругляк Александры Николаевны, Кругляка Федора Анатольевича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу по иску Кругляк Александры Николаевны, Кругляка Федора Анатольевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кругляка Ильи Федоровича, Кругляк Ольги Федоровны, к Администрации г. Лыткарино Московской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в программе по обеспечению жильем молодых семей,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Кругляк А.Н., Кругляка Ф.А., Кузьминенковой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы А.Н.Кругляк, Ф.А.Кругляк обратились в суд с иском к Администрации г. Лыткарино Московской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011 - 2015 годы».

Свои требования мотивировали тем, что Постановлением Главы г. Лыткарино Московской области от 05.12.2013 года их семье было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в программе г. Лыткарино по обеспечению жильем молодых семей в связи с тем, что их семья имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более установленной нормы, т.е. более 9 кв.м. на одного человека. Истцы полагают, что постановление носит незаконный характер.

В судебном заседании истцы А.Н.Кругляк, Ф.А.Кругляк исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.Лыткарино и представитель Управления ЖКХ и РГИ г. Лыткарино в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо – Кузьминенкова Н.М. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что истцы проживают в ее квартире вместе с детьми и фактически данное жилое помещение находится в единоличном пользовании истцов.

Третье лицо – Кузьминенков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Кругляк А.Н., Кругляка Ф.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, постановленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Совета депутатов г.Лыткарино от 27.04.2005 года № 264/42 "Об установлении учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" учетная норма в г. Лыткарино установлена в размере не более 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кругляк А.Н. заключила брак с Кругляк Ф.А., от брака они имеют двух несовершеннолетних детей. После заключения брака Кругляк А.Н. и ее дети проживают в квартире, общей площадью 73,8 кв.м., принадлежащей Кузьминенковой Н.М. на праве собственности. Кругляк Ф.А. зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 69,2 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит истцу Кругляку Ф.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет 1/3.

Истцы обратились в Администрацию г. Лыткарино с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма; постановлением Главы Администрации им было отказано в принятии на учет по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 54 ЖК РФ.

На основании приведенных норм законодательства и представленных доказательств по делу, учитывая, что общая площадь квартиры истицы Кругляк А.Н. составляет 73,8 кв.м. (на 5-х человек), а общая площадь квартиры, где зарегистрирован Кругляк Ф.А., составляет 69, 2 кв. м (на 4-х человек), обеспеченность общей площадью жилого помещения составит 15, 39 кв.м. на человека, что превышает учетную норму, установленную в г. Лыткарино в размере 9 кв.м. общей площади на человека.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истцов – более учетной нормы.

Таким образом, оспариваемое Постановление является законным, принято уполномоченным на то органом и в пределах его компетенции, не нарушает прав и законных интересов истцов, поскольку молодая семья обеспечена жилыми помещениями.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы и их дети не являются членами семьи Кузьминенковой Н.М., являющейся собственником квартиры, где они проживают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругляк Александры Николаевны, Кругляка Федора Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи