Решение по делу № 2-1117/2016 ~ М-756/2016 от 06.04.2016

Дело №2-1117/16 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                                      27 апреля 2016 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Брулевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Коваленко <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав следующее. ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых сетей ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») оказывает услуги потребителю на основании постановления мэра г. Тынды № 1225 от 12 июля 2006 года. В соответствии с п.35 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 плата за оказанные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится.

Задолженность за оказанные услуги за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Коваленко Е.С. в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД».

Ответчик Коваленко Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществляется, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг г. Тында, утвержденных постановлением мэра г. Тында

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 октября 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением на условиях социального найма возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, эти правоотношения имеют характер длящихся, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предъявлены требования о взыскании с Коваленко Е.С. задолженности за услуги тепловодоснабжения за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Коваленко Е.С. подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Коваленко <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Коваленко <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст. ст.237, 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.А. Меринов

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года.