Решение по делу № 21-279/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                    09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

в отсутствие ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Шайхуллина А.Г. – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года, которым:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Шайхуллина А.Г. от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Шайхуллина А.Г. №... от 22 декабря 2015 года, вынесенным в упрощенном порядке, ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), за то, что являясь ответственным должностным лицом, 17 ноября 2015 года в 13.49 час. на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут допустил движение автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., с полуприцепом марки ..., гос.рег.знак ..., перевозящего тяжеловесный груз, с превышением нагрузки на пятую ось автопоезда на величину 34% (л.д.3).

Не соглашаясь с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Шайхуллина А.Г. №... от 22 декабря 2015 года, ФИО5. обжаловал его в суд.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 11 февраля 2016 года об оставлении жалобы без удовлетворения, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.14-16).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО7. предлагает отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Шайхуллина А.Г. №... от 22 декабря 2015 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года, считая, что они вынесены без учета обстоятельств дела, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указывается на отсутствие субъективной стороны правонарушения, поскольку превышение распределения нагрузки на оси транспортного средства (причинно-следственная связь) произошло вследствие непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств (из-за некачественного содержания полотна дорожного покрытия ответственными службами либо вследствие климатических факторов).

Кроме того, указывается, что водитель, управлявший автомобилем ..., уже привлечен к административной ответственности за это же нарушение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, в виде административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Эти требования Правил дорожного движения, как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого согласился судья городского суда, ФИО8. не соблюдены, являясь начальником центральной инженерно-технической службы ООО «...» и ответственным должностным лицом, он допустил движение транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, с превышением нагрузки на пятую ось автопоезда на величину 34%, что не оспаривается.

Доводы о том, что нарушение связано с плохими дорожными условиями, в связи с чем отсутствует виновность в нарушении, подлежат отклонению. ФИО9. мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий движения транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, возможность неравномерного смещения тяжеловесного груза при движении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны ФИО10. с событием административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения ФИО11. несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания, ФИО12. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, и получил копию постановления, что подтверждается его подписями в постановлении. При этом своих замечаний по содержанию постановления не принес.

Именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке ФИО13. не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания им вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции о виновности ФИО14., с чем согласился судья городского суда.

В связи с этим доводы жалобы о незаконности постановления, отсутствии состава вмененного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку при вынесении постановления ФИО15. не оспаривал событие вмененного правонарушения при указанных в нем обстоятельствах и подписал его.

Привлечение к административной ответственности водителя, управлявшего транспортным средством, за эти же действия, не освобождает от ответственности ФИО16., допустившего движение транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз.

При таких обстоятельствах судья городского суда правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении ФИО17. Оснований не согласиться с таким решением судьи городского суда не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО18.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО19 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п             З.Р. Абземилова

Справка

судья Рахматуллина З.М.

дело №...