Решение по делу № 2-219/2014 ~ М-56/2014 от 03.02.2014

Дело № 2 - 219 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2014 года                                  г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина ФИО17 к Вагину ФИО18 о признании границ земельного участка неустановленными, о признании площади земельного участка неуточненной,

У с т а н о в и л:

Истец Вагин ФИО19 обратился в суд с иском к Вагину ФИО20 в котором просил признать результаты межевания земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> - недействительными; признать границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - не установленными; исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Вагина ФИО21 на земельный участок, площадью 530 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просила: признать границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными; признать площадь земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> - неуточненной.

В судебное заседание истец Вагин ФИО22 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Деткину ФИО23 которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала их тем, что Вагин ФИО24 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору жилой дом расположен на земельном участке 594 кв.м. Соответственно в собственность Вагина ФИО25 перешел земельный участок площадью 594 кв.м. Его отец Вагин ФИО26 получил в наследство после умершей матери ФИО27 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При получении свидетельства о праве на наследство Вагин ФИО28 представил свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя его матери при жизни. При оформлении наследства не учтено решение Пролетарского городского совета народных депутатов <адрес> № от 1991 года, согласно которому от земельного участка, принадлежащего ФИО29 расположенного по адресу: <адрес> откреплено 116 кв.м. (линейные размеры 2.0*0,58) для закрепления к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «а» в то время, принадлежащее Вагину ФИО30. До увеличения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», его площадь составляла 478, 5 кв.м, что подтверждено свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом дозакрепления 116 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» составила 594,5 кв.м. именно эта площадь указана в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате после перераспределения площадей земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> «а», площадь земельного участка по <адрес> должна составить 530 кв.м.-116 кв.м.=414 кв.м., а по <адрес> «а»: 478,5+116 кв.м.=594,5 кв.м. Несмотря на это Вагин ФИО31 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 530 кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, принадлежащего истцу, установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеют неверное расположение, накладываются на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежащий Вагину ФИО32. С учетом зарегистрированного права собственности Вагина ФИО34 на 530 кв.м., вместо 414 кв.м., земельный участок Вагина ФИО33 площадью 594,5 кв.м. попросту не вмещается в границы принадлежащего ему земельного участка. Ссылаясь на результаты экспертизы пояснила, что границы земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес> имеют неверное местоположение, накладываются на жилой дом, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Межевая граница между земельными участками домовладений № и № «а» по <адрес> должна проходить от точки № с координатами указанными в выводах эксперта к точке №2, также с координатами указанными в выводах эксперта. Полагала заключение эксперта обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется подпись в материалах экспертизы. Выводы эксперта доказали, что границы накладываются. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Вагин ФИО35 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суслова ФИО36 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исходя из тех документов, которые были получены ответчиком и действующего законодательства было установлено следующее, что на сегодняшний момент, на момент рассмотрения спора четко видно, земельные участки, как первый, расположенный на <адрес>, принадлежащий Вагину ответчику, так и второй, принадлежащий ему на основании договора дарения, который в настоящий момент находится у него не в собственности, а в пользовании, что не дает ему право считать себя собственником, но получив в дар целый жилой дом истец должен был побеспокоится о себе, и оформить право собственности на земельный участок. Истец, не принял ни каких мер по оформлению в собственность жилой дом, и на сегодняшний день два земельных участка находятся в собственности у ФИО2. И один имеет уточненную площадь, другой с декларированной. Подарив жилой дом, он не был против, чтобы сын оформил за собой земельный участок, он не препятствует ему и сейчас. Но сын решил пойти по другому пути. И в соответствии со ст. 79 ГПК РФ 28 апреля судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая должна была разрешить между ними конфликт, 116 кв.м. уходят к отцу или они остаются у сына. Истец просил поручить проведение экспертизы кадастровому инженеру ФИО37, на разрешение которого был поставлен один вопрос: где, согласно правоустанавливающих документов должна находиться межевая граница между домовладениями № и№ «а», расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>. Кадастровый инженер выполнил данную работу и установил, что границы земельного участка, принадлежащие ответчику, расположенного по адресу: <адрес> имеют неверное местоположение, накладываются на жилой дом, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Согласно межевого дела, которое было проведено еще ФИО3, была установлена общая площадь 530 кв.м. Вагин ФИО38, ФИО39 поставили свои подписи, о том, что они согласны с данными границами земельного участка, Данный акт был утвержден Роскомземом ФИО4 в 2004 году. Пункт 9 решения Пролетарского городского совета, на который ссылается истец заявителем был Вагин ФИО40, он практически не был исполнен, так как перераспределение земельных участков не проводилось, новые границы не устанавливались, и не определялись между ответчиком Вагиным ФИО41 и собственником земельного участка ФИО5, согласно действующего законодательства на тот период. Кадастровым инженером Ваценко при подготовке к землеустроительной экспертизе по второму земельному участку, то есть по земельному участку истца расположенному по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 478,5 кв.м. обмеры не производились. Правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведений из ЕГРП является также ответчик Виктор Васильевич Вагин. Земельному участку присвоен статус ранее учтенный, то есть право Вагина возникло на данный участок с 1992 года когда он получил свидетельство о праве собственности на землю. На основании вышеизложенного считает, что кадастровый инженер Ваценко на поставленный перед ним вопрос суда, где согласно правоустанавливающих документов, должна находится граница между домовладениями 30 и 30 «а», не ответил. Согласно ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание, проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, иначе как понимать вывод эксперта: имеют неверное место положение, накладываются на жилой дом, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Практически фасад земельного участка ответчика Вагина составляет 12 м по лицевой стороне, по задней стороне земельного участка 6,3 кв.м. межевая граница имеет уклон в левую сторону ответчика Вагина. Жилой дом истца находится по правой стороне от межевой границы. Поэтому выехав, на место с кадастровым инженером Ваценко, попросили его показать, где проходит пересечение двух земельных участков, и где находится жилой дом, он показать не смог. Исходя из той картинки, которая находится в экспертизе, абсолютно не понятно, где находится пересечение на жилом доме, или на хозпостройке, абсолютно не видно, есть зазоры между соседями, практически такого тоже быть не должно. Исходя из этого, считает, что согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК. Исходя из Земельного кодекса, ст. 11.4 до тех пор пока не будут перемежёваны земельные участки, они находятся в собственности того лица, которому они принадлежали до открепления. После того, как Вагин лично написал заявление о выделении ему земельного участка в размере 116 кв.м., он сам эти 116 кв.м не забрал у своей матери, они так и остались за ней, и при оформлении договора дарения, ему были подарены именно эти 530 кв.м. Поэтому, говорить о том, что он якобы написал заявление и теперь эта земля испарилась, нельзя. Должно быть проведено межевание, должно быть постановление местной администрации о том, что Вагину установить земельный участок в таком размере, а Вагиной в таком размере, и тогда они должны быть зарегистрированы в юстиции и этот документ будет иметь юридическую силу. На сегодняшний день заявление, написанное в 1991 году, а свидетельство получены в 1992 году, они говорят о том, что в данной ситуации Вагин отказался от получения 116 кв.м., приобщила к материалам дела письменные возражения на землеустроительную экспертизу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Вагина ФИО42 по доверенности Падалец ФИО43 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор дарения, который предоставил истец, в нем четко указано, что дарился дом. Понятие домовладения, это комплекс сооружений, вместе с земельным участком, с насаждениями и сооружениями, постройками, четко написано - дом, как в документах БТИ, так и документах нотариуса. Данные документы внесены в документы БТИ, с 1991 года согласно ст. 261, вопросы о земле решаются землеустроительной организацией, но не БТИ. Ст. 32 Земельного кодекса говорит, что какое бы не было решение, преступить к использованию земельного участка допускается только после разбивки земельного участка на местности, и предоставления правоустанавливающего документа, или пользования земельного участка, на земельный участок площадью 594 кв.м. документов нет. И в тоже время, те документы, которые были оформлены <адрес> и города в 1992 году, стоит подпись земельного комитета, подпись главы района и стоит подпись БТИ. Значит те документы, которые были выданы к исполнению, не предусматривали решение № от 1991 года, так как оно не было исполнено по факту. Пологал, что в исковых требованиях надо отказать, в связи с тем, что истец согласно того же договора не имеет права обращаться в суд, так как он выходит за права, которые рассматриваются. Пояснил, что не согласен с экспертизой, письменные возражения по экспертизе приобщены к материалам дела. Нельзя нарисовать разрыв больше метра между участками, кадастровый инженер рисует, что это участок ФИО7, а там нет разрыва. С одной стороны он прибавляет по фасаду один метр, который действительно не правильно был нанесен, предоставил свой вариант чертежа земельных участков, где указано, что ранее учтённый участок площадью 530 кв.м стал уже не декларированный, а уточненный. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений суду не представлено. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> - не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.59-63). Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска Вагина ФИО44. по следующим основаниям.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании установлено, что истец Вагин ФИО45 на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» (л.д.9 - копия договора купли-продажи, л.д.23 - справка директора Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО о регистрации за истцом жилого дома).

Так же установлено, что ответчик Вагин ФИО46 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и собственником земельного участка площадью 530 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 43, 44 - копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом).

Также установлено, что согласно Решения Исполнительного комитета Пролетарского городского Совета народных депутатов <адрес> «Об отводе земельных участков гражданам <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО9 В.В. разрешено произвести перестройку жилого дома на его земельном участке по <адрес> «а», с увеличением жилой площади, также за Вагиным ФИО47 закреплен земельный участок площадью 116 кв.м (2.0х58.0) по <адрес> «а» для организации проезда, открепив от участка ФИО48 согласно заявления (л.д.7 - копия решения исполнительного комитета).

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключением кадастрового инженера ФИО12 установлено, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с     кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 530,0 кв.м. имеет неверное расположение на дежурной кадастровой карте и накладывается на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежащий Вагину ФИО50(истцу). Земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 530,0 кв.м. имеет линейные размеры: по фасаду 12,01 м, по задней меже 6,29 м, по меже со стороны домовладения по адресу: <адрес> «а» - 57.85 м. по меже со стороны домовладения по адресу: <адрес> - 58,17 м. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «а» (дом принадлежит истцу)наосновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый помер №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., №. В соответствии c договором дарения домовладение по адресу: <адрес> «а» расположено на земельном участке площадью 594 кв.м. Площадь земельного участка указана на основании технического паспорта инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в который внесены, изменения на основании решения исполнительного комитета Пролетарского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и площадь земельного участка изменена с 478,5 кв.м на 594,5 кв.м; технического паспорта инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в который внесены, изменения на основании решения исполнительного комитета Пролетарского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и площадь земельного участка изменена с 478,5 кв.м на 594,5 кв.м; решением исполнительного комитета Пролетарского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 9 Вагину ФИО49 был закреплен земельный участок площадью 116 кв.м. с линейными размерами 2,0 м-х58,0 м по адресу: <адрес> «а» для организации проезда, открепив от участка гр. ФИО51 в результате чего площадь земельного участка увеличилась с 478,5 кв.м на 594,5 кв.м., а ширина участка увеличилась по фасаду с 11,0м до 13,0м, по задней меже с 5,5 м до 7,5 м. В документы на домовладение по адресу: <адрес> данные изменения внесены не были. В результате этого границы земельного участка по адресу: <адрес> «а» установить не возможно. В настоящее время общая ширина земельных участков по <адрес>. 30 и <адрес> «а» составляет 23,10 м. Ширина земельного участка по документам по <адрес> - 12,01 м, а по <адрес> «а» - 13,0 м, что составляет 25,01 м. Лишние 1,99 м получаются в результате не соответствия данных в имеющихся документах(л.д.10-11 - копия заключения кадастрового инженера).

С результатами данного заключения кадастрового инженера ответчик Вагин ФИО52 не согласился, предоставил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, на проведении экспертизы ответчик, его представители не настаивали.

В силу ст. 17 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно положений ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 данного ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного выше закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Из ответа предоставленного ФГБУ «ФКП Росстреестра» № 14-Исх/1423 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а»; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; с декларированной площадью 478.50 кв.м (т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ГКН отсутствуют); правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является Вагин ФИО53 (сведения о правах, содержащиеся в ГКН, носят информационно-справочный характер); сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН (ранее - государственный земельный кадастр) до вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ - согласно статье 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом). Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: р-н Пролетарский, Пролетарск, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; с уточненной площадью 530 кв.м.; сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в ГКН на основании материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ г.; правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является Вагин ФИО54; сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН до вступления в силу Закона о кадастре, в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 59-64).

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза. По результатам, которой установлено, что границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> имеют неверное местоположение, накладываются на жилой дом, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Межевая граница между земельными участками домовладений № и № «а» по <адрес> должна проходить в соответствии с приложением № от точки № (координаты Х=364473,27; Y=2356621,48) к точке № (координаты Х=364415,80; Y=2356621,75), (л.д.147-160).

3емельный участок, прошедший кадастровый учет с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 530,0 кв.м. согласно координат, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости имеет неверное местоположение и неправильную конфигурацию, накладывается на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежащий Вагину ФИО55(л.д.149-150 - описательная часть землеустроительной экспертизы).

Оценив заключение эксперта, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Доводы изложенные в возражениях ответчика Вагина ФИО56 его представителя по доверенности Сусловой ФИО57 на заключение экспертизы, суд считает не состоятельными эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены четртеж и фототаблица. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что фактические размеры границ земельных участков по <адрес> и по <адрес> «а», а также площади участков не соответствуют тем данным, которые указаны в правоустанавливающих и технических документах сторон, в данных государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд находит, что истец Вагин ФИО58. в силу ст. 56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что иск Вагина ФИО59 обоснован, поскольку при проведении кадастрового учета земельного участка ответчика не были учтены границы сложившегося землепользования и наличие данных обстоятельств нарушает законные интересы истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вагина ФИО60 - удовлетворить.

Признать границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными;

Признать площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> - неуточненной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года.

            Судья                                 подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                  Кирюхина Е.В.