Решение по делу № 2-1516/2015 от 27.07.2015

Дело № 2 – 1516/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи     Венек И.В.,

при секретаре Евстегнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску Воеводиной Е.А. к Самсонову И.В., Самсоновой А.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводина Е.А. обратилась в суд с иском к Самсонову И.В. с вышеуказанными требованиями, указывая, что дата она купила у Самсонова И.В. машину марки * на основании договора купли – продажи машины. дата при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке машины на регистрационный учет ей стало известно от сотрудников ГИБДД о том, что имеются ограничения в виде запрета по снятию автомобиля с регистрационного учета, в связи с чем документы и заявление были возвращены. Поскольку запрет на спорное транспортное средство был внесен после того, как она стала собственником машины, просит снять арест с автомобиля марки *, государственный регистрационный номер *, наложенный на основании постановления судебного пристава – исполнителя.

Допрошенная в судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Определением Поронайского городского суда от 23 сентября 2015 года в качестве соответчика привлечена Самсонова А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 и УФССП России по Сахалинской области, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истица в предыдущем судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причина неявки остальных участников процесса суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства * от дата Воеводина Е.А. приобрела у Самсонова И.В. в собственность автомобиль марки *, стоимостью *.

В соответствии с передаточным актом от этого же числа расчеты между сторонами произведены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области от дата в рамках исполнительного производства * от дата о взыскании с Самсонова А.В. алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Самсоновой А.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, спорного транспортного средства.

дата данное исполнительное производство передано в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2.

В соответствии с п.2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 28 марта 2015 года с момента получения данного постановления ОГИБДД МО МВД России Поронайский поручено запретить проводить регистрационные действия, в том числе, в отношении спорной машины.

Из карточки запрета изменений АМТС следует, что дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении машины марки *, государственный регистрационный номер *.

Из ответа на запрос от дата ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу следует, что вышеуказанное постановление получено дата , запрет наложен дата .

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество.

В силу ч.1, п.5,11 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым относятся, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Договор купли – продажи транспортного средства от дата , представленный истцом соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и передаточном акте к нему, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

На момент передачи спорной машины обременений на нее не было, исходя из того, что постановление от дата исполнено дата , и при проверке сведений по машине дата , в базе данных ОГИБДД обременений на нее не имелось, то есть п.2 данного договора со стороны продавца также исполнен.

Учитывая, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от дата , который реально был исполнен сторонами, при этом Воеводина Е.А. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест в виде, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, исковые требования Воеводиной Е.А. к Самсонову И.В., Самсоновой А.В. об освобождении имущества от ареста и запрета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Воеводиной Е.А. к Самсонову И.В., Самсоновой А.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области от дата , автомобиль марки *, дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, VIN *, номер двигателя *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года.

Судья Поронайского городского суда:                  И.В.Венек

                 Копия верна:

Судья Поронайского городского суда:                  И.В.Венек