Решение по делу № 2-126/2017 (2-3069/2016;) ~ М-2830/2016 от 25.10.2016

Дело № 2- 3069-2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием истца Золотарева А. В.

представителя ответчика Администрации МО «Город Глазов» Васильевой А.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Совета многоквартирного дома <адрес> в лице председателя Совета Чиркова М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Золотарева А. В. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя давностным владельцем, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Золотарев А. В. обратился в суд с иском об истребовании имущества от добросовестного приобретателя давностным владельцем, признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вселился в <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>, с этого же времени он пользовался подсобным помещением (кладовой) №2 и земельным участком под кладовой, а также вырытой в кладовой овощной ямой в подвале (секции№3) <адрес> <адрес>. До него указанным подсобным помещением пользовались жильцы, проживающие ранее в вышеуказанной квартире.

Данной кладовой он пользовался добросовестно, открыто и непрерывно, используя его для хранения хозяйственных вещей и овощей с приусадебного участка. Право истца, в том числе и граждан проживающих в домах <адрес> по <адрес> <адрес>, на подсобное помещение в подвале <адрес> <адрес> возникло до вступления в силу законодательства, касающегося приватизации жилого фонда, ЖК РФ.

Из положений п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что подвалы, в которых имеются инженерные оборудования, коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно документам, секцию №3 подвала дома общее собрание жильцов <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. приняло в состав общего имущества дома по акту приема – передачи, в секции №1 вышеуказанного подвала ведутся работы по демонтажу, в состав общего имущества, по мнению истца, указанная секция не принята.

Подвал <адрес> <адрес> (секция № 1 и №3), в котором расположены подсобные помещения (кладовки), находящиеся во владении жильцов <адрес> <адрес>, в том числе и истца, а также жильцов <адрес>, имеет самостоятельное назначение, не связанное с общими интересами жильцов <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из проектной документации на дом.

О том, что Совет МКД <адрес> по <адрес> <адрес> включил имущество (вышеуказанное подсобное помещение в подвале дома), находившееся в пользовании истца длительное время в состав общего имущества истцу стало известно из вступившего в силу решения Глазовского районного суда от 03.2016г.

Так, Удмуртский региональный общественный правозащитный фонд потребителей «Колокол», действующий в интересах Золотарева А. В. ( истца по делу), Плотникова А. А. обратился с иском к ответчику МУП «Жилищно – коммунальное управление» устранить допущенное нарушение права по пользованию нежилыми подсобными помещениями в подвале <адрес> <адрес> ( секция1 и3) гражданами, проживающими в домах <адрес> и <адрес> <адрес>, восстановить ликвидированные подсобные помещения в подвале дома <адрес> (секция №1,3) по <адрес> <адрес> и привести секции подвального помещения <адрес> <адрес> в первоначальное положение.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 03.03. 2016г. в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

По мнению истца, у него возникло право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. Принимая во внимание, что подсобное помещение ( комплекс) расположен на земельном участке под домом <адрес> <адрес> <адрес>, требуемое имущество истцом представляет собой недвижимое имущество (земельный участок) площадью 3кв. м. (2*1,5) с овощной ямой 0,5*0,5*0,5 входят в состав недвижимого комплекса, истец просит:

признать право собственности в силу приобретательной давности за истцом в отношении имущества – подсобного помещения (кладовой) №2, а также земельного участка площадью 3 кв. м. (2*1,5) с овощной ямой размером 0,5*0.5*0,5*0,5 в подвале <адрес> <адрес> (секция№3);

истребовать из чужого незаконного владения от ответчика Совета многоквартирного <адрес> <адрес> – имущество – подсобное помещение ( кладовую)№2, а также земельный участок площадью 3кв. м. (2*1,5) с овощной ямой размером0,5*0,5*0.5 в подвале <адрес> <адрес> (секция№3) во владение и пользование истца.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям, которые изложены в иске. Также объяснил, что жильцы <адрес> по <адрес> <адрес> с момента вселения в данную квартиру с 1963 года пользовались спорной кладовкой в подвале <адрес> <адрес>, продолжали пользоваться и в то время, как в <адрес> <адрес> в 1992 году была приватизирована первая квартира. Он приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. и также продолжал пользоваться спорной кладовкой. Представитель ответчика Совета многоквартирного <адрес>. <адрес> иск не признал, в обоснование иска указал, что подвал <адрес> <адрес> является общей собственностью собственников многоквартирного дома. В настоящее время секции подвала и временные деревянные 2-х метровые клетки, заполненные многолетним пожароопасным и антисанитарным мусором пользователей пришли от 60 летней эксплуатации в негодность и требуют очистки, а секции капитального ремонта. Все работы проводятся за счет собственников дома. Прежде чем проводить работы, все пользователи кладовок, в том числе и истец, были поставлены в известность о предстоящих работах и расходах, ставились в известность путем расклеивания объявлений. Пользователи кладовок с других домов участвовать в работах, расходах не пожелали. На собрании собственников дома принято решение после проведения ремонтных работ свободные кладовки в секциях могут быть по заявлению жильцов другого дома им предоставлены в пользование по договору арены. Кладовки в натуре как объект недвижимости не выделены, в собственность как объект не могут быть переданы, поскольку подвал это общее имущество дома, в данном подвале находятся коммуникации, инженерное оборудование, для обслуживания помещений дома, общего имущества дома. Овощные ямы ни по проекту, ни по решению собственников дома в подвале не предусмотрены, считает, что истец самовольно вырыл яму, что вело к разрушению фундамента дома. Подвал является общим имуществом дома, как началась приватизация квартир. Ссылки истца, что собственники дома приняли в состав общего имущества секцию подвала №3 лишь 25.12.2014г., а секция №1 еще не принята несостоятельны. Были приняты работы от управляющей организации 25.12.2014г. по очистке секций подвала. Кладовками их подвала пользовались жильцы соседнего дома, когда были в квартирах печи Сущевского, кладовки были предназначены для хранения дров, после демонтажа печей, надобность в хранении дров отпала, и данные кладовки превратили для хранения всякого хлама.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Глазов» иск не признал. В обоснование возражений по иску указал на следующее. Спорное подвальное помещение не является объектом муниципальной казны города Глазова и не числится в реестре объектов муниципальной собственности. Подвальное помещение <адрес> <адрес>, земельный участок, на котором расположен данный дом, является общим имуществом собственников <адрес> <адрес>. Подсобное помещение, на которое претендует истец, не является объектом недвижимости. Требование истца об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (п.2 ст. 302 ГК РФ) давностным владельцем ответчик считает необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица МУП «Жилищно – коммунальное управление» МО «Город Глазов», привлеченное на стороне ответчика Совета многоквартирного <адрес>, в судебное заседание не явился, подал письменные возражения по иску. В обоснование возражений по иску указал на следующее. МКД <адрес> по <адрес> введен в эксплуатацию в 1963 году, был оборудован печами Сущевского, имеет подвал с кладовыми. Кладовые, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома, служили для хранения дров на период, пока не были демонтированы печи Сущевского в квартирах жильцов. Подвал с кладовками является общей собственностью собственников квартир <адрес> <адрес>. Истец, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является собственником общего имущества данного дома, но не общего имущества <адрес> <адрес>, в том числе и подвала данного дома. Требования истца третье лицо считает безосновательными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Глазовского районного суда от 03.03.2016г., рассмотрен иск Удмуртского регионального общественного правозащитного фонда «Колокол», подданного в интересах истцов Золотарева А. В. ( истца по данному делу), Плотникова А. А. к ответчику МУП «Жилищно – коммунальное управление» МО «Город Глазов», третьи лица представители Совета многоквартирного <адрес> <адрес> об устранении допущенного нарушения по пользованию нежилыми подсобными помещениями в подвале <адрес> <адрес> (секции 1и3) гражданами, проживающими в домах <адрес> по <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес>; восстановить ликвидированные подсобные помещения в подвале дома <адрес> (секция1,3) по <адрес> <адрес> и привести секции 1и3 подвального помещения <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 25.05.2016г., решение Глазовского районного суда УР от 03.03.2016г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда УР от 03.03.2016г. установлены следующие обстоятельства ( ст. 61 ГПК РФ):

в государственный кадастр недвижимости 28.11.2011г. внесен объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1963 года постройки, 4-этажный ( подтверждается данное обстоятельство кадастровой выпиской);

согласно техническому паспорту по состоянию на январь 1964г., жилой дом по адресу: <адрес> тип №, четырехэтажный, кирпичный, 56-ти квартирный, квартиры оборудованы печами Сущевского;

из типового проекта № усматривается, что жилые дома данного типа предусматривали подвальные помещения;

подвальное помещение по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности не зарегистрировано;

многоквартирный <адрес> <адрес> находится под управлением организации МУП «Жилищно – коммунальное управление» МО «Город Глазов» на основании решения общего собрания собственников помещений, согласно протоколу от 25.09.2007г.;

в 2014г. управляющая компания произвела демонтаж кладовок в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, <адрес>, в том числе и кладовки на право собственности по давности владения которой претендует истец;

согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, 1963 года постройки, мусоропровода нет, электроплиты нет, имеется электроосвещение, ГВС, ХВС, центральное отопление, канализация. В технической характеристике на <адрес> указано наличие кухни, в которой установлена конфорочная плита;

подвальное помещение <адрес> <адрес> является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>;

доказательств наличия самостоятельного назначения нежилого помещения в подвале <адрес> <адрес>, а также наличие у истцов основанного на законе или договоре права пользования нежилым помещением истцами в суде не представлено;

само по себе использование кладовок в подвальном помещении другого многоквартирного дома истцами не свидетельствует о наличии у них прав на это помещение на момент рассмотрения спора, не свидетельствует о наличии у истцов права пользования этими помещениями, основанного на законе, иных нормативных актах или на договоре с собственником (уполномоченным им лицом).

Истец полагает, что у него возникло право собственности на кладовку №2 секции №3 в подвале <адрес> <адрес> на основании ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель Плотников А. А., который подтвердил объяснения истца, что жители соседнего дома длительное время, как ввели в эксплуатацию дом с 1964года, пользовались кладовками в подвале <адрес> <адрес>, пользовались всегда бесплатно, лично он не намерен пользоваться кладовкой за плату. Знает, что истец как купил квартиру в <адрес> <адрес> стал пользоваться кладовкой №2 в <адрес> <адрес>, а до него пользовались прежние жильцы квартиры.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15,16, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 03.03.2016г., вступившего в законную силу, исходя из Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закона РФ от 24.12. 1992г. №4218-1» « Об основах федеральной жилищной политики», Временного положения о кондоминиуме, утв. Указом Президента РФ от 23.12.1993г. №2275, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006г. №491, суд установил обстоятельство, что вышеуказанное подвальное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений дома <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ содержит перечень общего имущество многоквартирного дома, которое является принадлежностью помещений, распложенных в многоквартирном доме. Этот перечень не является исчерпывающим, то есть в многоквартирном доме к общему имуществу относится всё имущество, которое не выделено в натуре, не имеющего титульного собственника и предназначено для содержания, обслуживания и доступа к помещениям. Право собственности на это имущество возникает в момент государственной регистрации основного права – права собственности на помещение. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое помещение или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Обстоятельство, что в подвале дома <адрес> <адрес> <адрес> секция1, 3, где расположены кладовки, имеют самостоятельное назначение, выделено в натуре истцом в судебном заседании доказательств не представлено.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч.2,3,4 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно объяснениям ответчика, собственники дома <адрес> по ул. Глинки <адрес> приняли на собрании решение предоставить иным гражданам соседнего дома, в том числе истцу, после проведения ремонта в пользование свободные кладовки в подвале дома на основании договора аренды.

Таким образом, из анализа вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, кладовка №2, земельный участок под кладовкой с овощной ямой в секции 3 подвала дома <адрес> неразрывно связаны с жилыми и нежилыми помещениями вышеуказанного многоквартирного дома, в натуре не выделяется и отдельно от помещения не отчуждается. Факт длительного пользования жильцами <адрес>, в том числе и истцом, кладовкой в подвале <адрес> <адрес> (в доме, в котором истец собственником жилого помещения не является) само по себе не влечет за собой возникновение права собственности истца на общее имущество (подвал) собственников <адрес> <адрес>. Длительное пользование истцом кладовкой в подвале вышеуказанного дома также само по себе не влечет за собой и оснований для признания права собственности в соответствии ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает и оснований для применения п.2 ст. 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

суд решил:

в удовлетворении иска Золотареву А. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества – подсобного помещения (кладовой) № 2, земельного участка площадью 3 кв. м. (2*1,5) с овощной ямой размером 0,5*0,5*0,5 в подвале <адрес> <адрес> (секция№3); истребовать из чужого незаконного владения имущество - подсобное помещение (кладовую) №2, а также земельный участок площадью 3кв.м. (2*1,5) с овощной ямой размером 0,5*0,5*0.5 в подвале <адрес> <адрес> (секция№3) во владение и пользование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 17.01.2017г.