Решение по делу № 12-198/2018 от 15.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года                         г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» (далее ПАО «ТЗА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность со ссылкой на то, что выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении; протоколе результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Отбор проб промышленного выбросов осуществлялся не в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, протокол в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован протоколом, актом отбора проб промышленных выбросов. Из протокола результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не следует, что имеется превышение норматива выбросов в атмосферу, превышающую разрешение №. При планировании проверки юридического лица к участию были привлечены в качестве экспертов представители филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», однако материалы дела не содержат заключения экспертизы. Производство по делу просил прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ПАО «ТЗА» Гиндуллин Р.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. показав, что лицензия была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «ТЗА» Гаскарова Р.Ф. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Постановление просила отменить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Роспотребнадзора Габдрашитов Р.И. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ПАО «ТЗА» в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял свою деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезврежеванию, размещению отходов 1-5 классов опасности без лицензии. ПАО «ТЗА» назначено минимальное наказание в виде штрафа <данные изъяты>, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку он начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТЗА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копия постановления вручена представителю ПАО «ТЗА» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, срок для обжалования постановления начинает течь ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТЗА» направил по почте в Арбитражный суд РБ заявление о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по заявлению ПАО «ТЗА» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращено по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТЗА» направил по почте жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При указанных обстоятельствах суд находит причину пропуска срока уважительной и считает ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного Закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона при эксплуатации объектов хозяйственной или иной деятельности должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарными и гигиеническими нормами и правилами.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 3 ст. 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проведена плановая выездная проверка ПАО «ТЗА» на предмет соблюдения природоохранного законодательства. В результате проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливают предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

ПАО «ТЗА» выбросы загрязняющих веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло на основании Разрешения на выбросы вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Роспотребнадзора по РБ. В период с 16ДД.ММ.ГГГГ. выбросы загрязняющих веществ осуществляются на основании Разрешения на выбросы вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Роспотребнадзора по РБ.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. определены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на площадке ПАО «ТЗА», а также значения величин выбросов загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу по каждому источнику в отдельности, в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к разрешению №, являющегося неотъемлемой частью разрешения, указаны условия действия разрешения на выброс. В соответствии с п.2 данных условий, соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов в соответствии с утвержденными нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам. Приложение № к разрешению № содержит нормативы выбросов по конкретным источникам и загрязняющим веществам.

ПАО «ТЗА» осуществляет эксплуатацию газоочистных установок для улавливания пыли. Проверка эффективности пылеулавливающих установок согласно план-графику контроля эффективности ГОУ проводится ПАО «ТЗА» 1 раз в год с определением концентраций загрязняющих веществ на входе и выход из ГОУ, производительности по воздуху и фактического выброса загрязняющих веществ по источникам выбросов, в том числе на источниках №№.

В ходе плановой выездной проверки ПАО «ТЗА» филиалом «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя ПАО «ТЗА» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. – главного метролога ФИО5, проводился отбор проб промышленных выбросов в атмосферу и замеры концентрации взвешенных частиц на входе в ГОУ и выходе из ГОУ ПАО «ТЗА» на источниках выбросов №, №, №.

По результатам проведенных анализов установлено, что выброс взвешенных веществ на источнике выбросов № (литейный участок, группа из 4-х циклонов ЦН-11 от дробеструйной камеры, установки выбивки опок, заточного станка (в работе находится 1 дробеструйная камера) (протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ., акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ)) превысил установленный норматив предельно допустимых выбросов на источнике № в <данные изъяты> раз.

Таким образом, в нарушение требований ч.1, ч.2 ст.19, ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1, ч.3 ст.12, ч.1 ст.30, ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ПАО «ТЗА» нарушило правила охраны атмосферного воздуха, осуществляя в <данные изъяты> эксплуатацию литейного участка ПАО «ТЗА», нарушило условия действия разрешения на выброс № от ДД.ММ.ГГГГ., в части превышения ДД.ММ.ГГГГ. нормативов выбросов загрязняющих веществ на источнике № по взвешенным веществам в <данные изъяты> раз.

Управлением Росприроднадзора по РБ ПАО «ТЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, главным специалистом-экспертом экологического надзора Управления Роспотребнадзора по РБ Гафаровым Р.С.. составлен протокол об административном правонарушении № за не обеспечение старшим метрологом ПОА «ТЗА» контроля за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Елейник И.А. вынесено постановление № о привлечении ПАО «ТЗА» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства и вина ПАО «ТЗА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на выбросы вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на выбросы вредных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ., план-графиком контроля эффективности ГОУ, протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ., актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ пришел к правильному выводу о совершении ПАО «ТЗА». правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Наказание ПАО «ТЗА» назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Отбор проб проводился в соответствии с ФЗ №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказом №191 от 29.06.2012г. «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора». Был составлен протокол отбора проб от 31.08.2017г. и акт отбора проб от 31.08.2017г., велась видеозапись. Замечаний от представителя ПАО «ТЗА» не поступало.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░