Решение по делу № 2-1714/2015 от 24.04.2015

                        Дело №2-1714/15

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> за № 135,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого льготного стажа – № лет № месяцев. Комиссией ответчика не засчитаны в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>» в связи с тем, что представленные документы носят противоречивый характер, определить в какой конкретно должности протекала работа (газоэлектросварщик/газосварщик) и установить характер выполняемых работ не представляется возможным. С решением комиссии ответчика истец не согласен. На основании вышеизложенного, просит суд признать решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе ФИО1 в назначении пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, незаконным; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж работы по Списку №2, р.33 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях период с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>»; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с момента подачи заявления в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, указанным в письменном решении ответчика об отказе в установлении пенсии № от <дата> года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях, согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев (л.д.№). Комиссией ответчика не засчитаны в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в ТОО «Гидропоника Ретро» в связи с тем, что представленные документы носят противоречивый характер, определить в какой конкретно должности протекала работа (газоэлектросварщик/газосварщик) и установить характер выполняемых работ не представляется возможным (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что истец в период с <дата> по <дата> работал в должности газосварщика 5-го разряда, в ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (л.д.№), справкой уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе выданной ТОО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.10).

Изучив представленные доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии ответчика в части отказа включить в льготный стаж истца период работы с № года по № года в ТОО «<данные изъяты>», является необоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в данный период истец был занят полный рабочий день в ТОО «<данные изъяты>» в должности газосварщика №-го разряда, что подтверждается справкой ТОО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д.№).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что периоды работы с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>», подлежит включению истцу в льготный стаж.

С учетом удовлетворения требований истца, выразившихся в зачете в льготных стаж вышеуказанного периода работы, но, в виду отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить трудовую пенсию на льготных условиях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в назначении ФИО1 пенсии по возрасту на льготных условиях в части отказа включить в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1, <дата> года рождения, в льготный стаж, периоды работы с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований о назначении ФИО1, <дата> года рождения, досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                       Соболева Г.В.