Решение по делу № 2-80/2019 ~ М-54/2019 от 06.03.2019

копия

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2019-000074-12

25 апреля 2019 года                                   гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием представителя ответчика адвоката Липатова В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя Министерства обороны РФ Мирошниковой С.Б. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Козаченко 6 482 рублей 61 копейки, выплаченных ему в качестве денежного довольствия,

установил:

Представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) 6 482 рубля 61 копейку, как излишне выплаченные истцу в качестве денежного довольствия за период со 2 по 31 октября 2016 года, обосновывая свое требование тем, что указанные денежные средства были выплачены ответчику ЕРЦ с учетом ошибочно примененного ЕРЦ районного коэффициента 1,0, вместо 0,6, поскольку в указанный период он проходил военную службу по контракту в Камчатском крае.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленных требований не признал.

Представитель ЕРЦ (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца) Бирюкова О.В., в своем письме от 22 апреля 2019 года № 1-1/4/2090 по настоящему делу, указала на то, что ответчик в добровольном порядке погасил числившуюся за ним задолженность на вышеуказанную сумму и на 22 апреля 2019 года за ним задолженности перед ЕРЦ не числится.

В судебное заседание представители истца, третьего лица и ответчик не явились. О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Козаченко проходил военную службу по контракту в войсковой части № со 2 октября 2016 года по 19 мая 2017 года, а с 19 мая 2017 года он исключен из списков личного состава воинской части, как уволенный с военной службы по истечении срока контракта.

За период с 2 по 31 октября 2016 года Козаченко было излишне выплачено 6 482 рубля 61 копейку в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с учетом ошибочно примененного ЕРЦ районного коэффициента 1,0, вместо 0,6. Указанную денежную сумму Козаченко добровольно погасил 20 сентября 2018 года в полном объеме.

Рассматриваемый иск от 28 ноября 2018 года, направлен в суд 4 декабря 20118 года и поступил в суд 6 марта 2019 года.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ответчиком военной службы и переплаты ему денежного довольствия подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ от 28 сентября 2016 года № и 11 мая 2017 года №, командира войсковой части № от 11 ноября 2016 года №, командира войсковой части № от 22 декабря 2016 № и от 19 мая 2017 года № (л.д. 9-13), копиями расчетных листов ЕРЦ на имя ответчика за сентябрь-ноябрь 2016 года (л.д. 14, 15), сообщением ЕРЦ от 22 апреля 2019 года – о погашении ответчиком числящейся за ним задолженности, а также копии приходного кассового ордера Федерального казенного учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» от 20 сентября 2018 года № 831.

На основании изложенного, учитывая, что в силу гл. 18 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку представитель истца надлежащим образом от иска не отказался, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, как заявленный необоснованно.

Частью 2 ст. 103 ГПК РФ определено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как усматривается из материалов дела в качестве представителя ответчику Козаченко Т.С. судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Липатов В.А., который знакомился с материалами дела, участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по данному гражданскому делу в указанном качестве 18, 22 и 25 апреля 2019 года, соответственно, в связи с чем, работу адвоката Липатова В.А. определением суда от 25 апреля 2019 года определено оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 3 960 рублей.

Таким образом, поскольку в иске по делу отказано, судом понесены издержки в связи с рассмотрением дела на сумму 3 960 рублей и истец не освобожден от уплаты судебных издержек, вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с ЕРЦ, поскольку данное учреждение является финансовым учреждением Минобороны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░.░. 6 482 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░