Решение по делу № 2-9034/2018 ~ М-8722/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-9034/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В. В. к Хабаровой В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ истец владелец банковской карты № ошибочно перечислил на банковскую карту № денежные средства в сумме 77000 рублей. Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается отчетом транзакции, распечаткой с банковской карты истца, заверенным СБ России. Каких – либо договорных отношений у истца с ответчиком не имеется. Ответчик денежные средства истцу не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 77000 рублей, проценты а пользование чужими денежными средствами в сумме 4948 рублей, госпошлину в сумме 2658,44 рублей.

В судебном заседании Котов В.В. требования поддержал.

Хабарова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телеграммой.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ истец владелец банковской карты № перечислил на банковскую карту № денежные средства в сумме 77000 рублей. Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается отчетом транзакции, распечаткой с банковской карты истца, заверенным СБ России.

Каких – либо доказательств, того, что у истца с ответчиком были договорные отношения ответчиком не представлено. Ответчик денежные средства истцу не вернула.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 77000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как с досудебной претензией истец к ответчику не обращался и оснований полагать, что истец, зная о том, от кого поступили денежные средства, неправомерно уклоняется от их возврата, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова В. В. к Хабаровой В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Хабаровой В. И. в пользу Котова В. В. денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 77000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2510 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же госпошлины свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года.