Решение по делу № 2-930/2018 от 10.04.2018

                    к делу № 2- 930/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 00.00.0000 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе судьи     ЖванькоЗ.И.,

при секретаре     Плишкиной А.Н.,

с участием представителя истца Шеремет С.В. – Каграманян Г.И. по доверенности (...)0 от 00.00.0000,

ответчика Варавва А.А.,

третьего лица Варавва М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет С.В. к Варавва А.А., третьему лицу Варавва М.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анапским районным судом (...) 00.00.0000 было рассмотрено гражданское дело по иску Шеремет С.В. к Варавва А.А. о взыскании долга по договору займа, которым были удовлетворены исковые требовании Шеремет С.В..

Варавва М.Л. <данные изъяты> узнала о взыскании долга с Варавва А.А. по вышеуказанному решению суда, на которое Варавва А.А. сослался <данные изъяты> и обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по иску Шеремет С.В., поскольку считает нарушены ее права как заинтересованного лица.

В судебное заседание Шеремет С.В.-истица не явилась. Исковые требования не изменила.

Представитель истицы Каграманян Г.И. исковые требования Шеремет С.В. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на то,что 00.00.0000 и 00.00.0000 Шеремет С.В. предала ответчику взаймы денежные средства на покупку автомобилей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное подтверждается расписками, которые подписал сам ответчик. Согласно распискам ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму по первую требованию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости вернуть долг в течении 30 дней с момента её получения, но Варавва А.А. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

Просит взыскать с Варавва А.А. в пользу Шеремет С.В. долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Варавва А.А.-ответчик с иском Шеремет С.В. согласился, признает долговые обязательства за собой, в своих пояснениях сослался на то, что долг Шеремет С.В. он будет выплачивать сам.

Варавва М.Л. с исковыми требованиями Варавва М.Л. не согласилась, сослалась на т о, что исковые требования Шеремет С.В. не подлежат удовлетворению, считает, что расписка составлена без денег, денежные средства не передавались Варавва А.А., <данные изъяты>просит признать расписку недействительной, учесть то, что Варавва А.А. ничего не говорил о его долге <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что 00.00.0000 и 00.00.0000 она предала ответчику взаймы денежные средства на покупку автомобилей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истицы Каграманян Г.И., ответчика Варавва А.А., Варавва М.Л. исследовав представленные доказательства сторонами, дав им оценку в соответствии ст.ст. 55-67, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шеремет С.В.подлежащими удовлетворению.

Из исковых требований Шеремет С.В., а также предоставленных доказательств истицей следует, что Варавва А.А.-ответчик имеет долговые обязательства перед нею, согласно двум долговым распискам от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> рублей и от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> рублей.

Долговые расписки датированы в период времени, когда Варавва А.А. проживал в браке с Варавва М.Л., который расторгнут 00.00.0000.

Расписки выданные Варавва А.А. не имеют подписи о согласовании займа <данные изъяты> Варавва М.Л., чем подтверждаются возражения и утверждения Варавва М.Л., что она о долговых обязательствах не знала, поскольку их между Шеремет С.В. и Варавва А.А.на то время не было. Шеремет С.В. каких-либо претензий о долге к Варавва А.А. с 2012 года в период проживания с Варавва М.Л. не предъявляла, никто о долге не говорил.

Согласно распискам от 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчик Варавва А.А. взял в долг у истицы Шеремет С.В. денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, обязался отдать долг по первому требованию истца. Согласия о займе супруги Варавва М.Л. к данным распискам суду не предоставлено. Пояснения Варавва А.А. в части того, что <данные изъяты> Варавва М.Л. знала о долге, так как приобретались автомобили <данные изъяты> ничем не подтверждены, голословны.

Суд учитывает и то, что ответчик Варавва А.А. признал долг перед Шеремет С.В., в судебном заседании пояснил, что он согласен выплатить долг сам. При рассмотрении иска Шеремет С.В.не просил привлечь в качестве соответчика Варавва М.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд давая юридическую оценку обстоятельствам по займу денежных средств Варавва А.А. у Шеремет С.В. учитывает положения ст.60 ГПК РФ, которыми определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит заявленные исковые требования Шеремет С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора займа в простой письменной форме и передачи истицей Шеремет С.В. ответчику Варавва А.А. денежных средств по договору займа от 00.00.0000 и 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о простой письменной форме

договора займа, который в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств. А доводы Варавва М.Л. в части того, что расписки следует признать недействительными и отказать в удовлетворении иска Шеремет С.В.несостоятельны, поскольку Варавва А.А. признал свои долговые обязательства перед Шеремет С.В.в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истица Шеремет С.В. просит взыскать только сумму долга и государственную пошлину, суд удовлетворяет иск в этой части полностю руководствуясь и нормами ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : (...) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...)

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

(...) ░░░░░░░ ░.░.